इलेक्टोरल कॉलेज आपल्यापेक्षा विचार करण्यापेक्षा खरोखरच वाईट आहे — हे असे का आहे

जेव्हा तुम्ही नार्सिसिस्टला उभे करता तेव्हा काय होते

२०२० च्या राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवारांनी त्यांचे हेतू जाहीर करण्यास सुरुवात केली तेव्हा निवडणुकीच्या दिवशी मतदान संपल्यानंतर आपण काय करीत आहोत याचा विचार करण्याची वेळ आली आहे. आम्ही मते मोजत नाही. आम्ही मोजणीची राज्ये आहोत.

अलीकडील आठवणीत दोनदा, निवडलेल्या व्यक्तीने लोकप्रिय मत गमावले परंतु निवडणूक महाविद्यालयात त्यांनी अध्यक्षपद जिंकले. अमेरिकन लोकांनी कोणत्याही अर्थपूर्ण निषेधाशिवाय हे मान्य केले. आपल्याकडे नसावे.

ऑब्जर्व्हरच्या पॉलिटिक्स वृत्तपत्राची सदस्यता घ्या

प्रमाण स्पष्टीकरण ( येथे , येथे आणि येथे ) लोकप्रिय मत आणि अध्यक्षांची निवडणूक यांच्यातील मतभेद म्हणजे, राज्य लोकसंख्येमधील फरक हे प्रतिबिंब इलेक्टोरल कॉलेजमध्ये प्रत्येक राज्यातील मतदारांच्या संख्येवरुन दिसून येत नाही. प्रत्येक राज्याच्या मतदारांच्या संचामध्ये त्याचे दोन सिनेटर्स तसेच सदस्यात राज्यातील प्रतिनिधींची संख्या असते. कॅलिफोर्निया हे सर्वात लोकसंख्या असलेले राज्य आहे आणि वायमिंग हे सर्वात कमी आहे. कॅलिफोर्नियामधील प्रत्येक मतदार वायोमिंगमधील प्रत्येक मतदारांपेक्षा 3.18 पट लोकांचे प्रतिनिधित्व करीत आहे, मानक स्पष्टीकरण आम्हाला सांगते की वायमिंग कॅलिफोर्नियामधील प्रत्येकाला 3.18 मतदार मते आहेत.

परंतु मानक स्पष्टीकरण चुकीचे आहे. असमानता यापेक्षा खूप मोठी आहे.

प्रत्येक राज्याच्या मतदारांची एकूण संख्या ही गणना मध्ये संबंधित संख्या नाही. हाऊसचे मतदार असमानतेत हातभार लावत नाहीत, कारण लोकसंख्येच्या आधारे हे राज्य राज्ये दरम्यान विभागलेले आहे. असमानता संपूर्णपणे मोठ्या किंवा लहान प्रत्येक राज्यात दोन सिनेटर्स असतात या वस्तुस्थितीमुळे आहे. इलेलेक्टोरल कॉलेजच्या मतांमधून लोकप्रिय मत भिन्नतेचे कारण आहे प्रत्येक मतदार वायोमिंगमधील सिनेटमध्ये आणि त्यापेक्षा अधिक म्हणजे इलेक्टोरल कॉलेजमध्ये मतदान करण्याचे अधिक प्रमाण आहे प्रत्येक मतदार कॅलिफोर्निया मध्ये.

येथे योग्य गणना आहे. कॅलिफोर्नियामध्ये 25,002,812 पात्र मतदार आणि दोन सिनेटर्स आहेत. वायोमिंगकडे 4 434,584 eligible पात्र मतदार आणि दोन सिनेटर्स आहेत. कॅलिफोर्नियाच्या सिनेट प्रतिनिधीमंडळातील कॅरोलची मत देणारी शक्ती सौम्य आहे कारण ती ती इतर 25,002,811 मतदारांसह सामायिक करते. वायमिंगच्या सिनेट प्रतिनिधीमंडळातील विलच्या मतदानाचे सामर्थ्यही सौम्य आहे कारण ते इतर 434,583 मतदारांसह ते सामायिक करतात. सिनेटमधील विलच्या मतदानाची शक्ती कमी पातळ असल्याने ती सिनेटमधील कॅरोलच्या मतदानापेक्षा जास्त आहे. कॅरोलचे सिनेटमध्ये एक मत असल्यास, सिनेटमध्ये किती मते असतील?

सत्तावन्न.

सभागृहातून अप्रासंगिक मतदारांना सोडून, ​​२०१ essen च्या अध्यक्षीय निवडणुकीनंतर इलेलेक्टोरल कॉलेजमध्ये मूलत: हे घडलेः कॅलिफोर्नियामधील कॅरल यांनी क्लिंटनला मत दिले; कॅलिफोर्नियामधील कॅल्व्हिन यांनी क्लिंटन यांना मतदान केले… वायमिंगकडून ट्रम्प यांना 57 मते दिली जातील; ट्रम्प यांना व्योमिंगमधील वांडाने 57 मते दिली…

चला राष्ट्रपतींना मतदान करण्यासाठी राज्ये याबद्दल बोलणे थांबवूया. चला स्पष्ट होऊया. कॅलिफोर्नियामधील प्रत्येक मतदारासाठी राष्ट्रपतीपदासाठी एक मत आहे, परंतु वायोमिंगमधील प्रत्येक मतदारांचे 57 आहेत, उत्तर डकोटामधील मतदारांचे प्रमाण 44 आहे, दक्षिण डकोटामधील मतदार 39 आहेत, मोंटाना मधील 31 मतदार आहेत आणि नेब्रास्का मधील मतदार 18 आहेत.

२०१ 2016 मध्ये निराश झालेल्या डेमोक्रॅट्सनी पेनसिल्व्हेनिया, ओहायो, मिशिगन आणि विस्कॉन्सिनमधील हिलरी क्लिंटनच्या आश्चर्यकारक नुकसानीवर लक्ष केंद्रित केले. ही समस्या नव्हती. वायॉमिंग कास्टिंगमधील प्रत्येक मतदारांच्या तुलनेत न्यूयॉर्कमधील प्रत्येक मतदारांनी अध्यक्षांना एक मत दिले. इलिनॉयमधील प्रत्येक मतदारांनी व्यॉमिंग कास्टिंग 21 मधील प्रत्येक मतदारांच्या तुलनेत अध्यक्षपदासाठी एक मत दिले; वगैरे वगैरे.

त्या संख्या केवळ मूलभूत असमानच नाहीत तर त्या अप्रत्यक्ष आहेत. केंद्रीय राज्यांतील रहिवासी मोठ्या प्रमाणावर बोलणारे, अधिक पांढरे, अधिक धार्मिक, वृद्ध आणि मोठ्या राज्यांतील रहिवाशांपेक्षा कमी महाविद्यालयीन डिग्री घेतात.

लोकसभेच्या सर्वोच्च नियामक मंडळाचे रक्षणकर्ते असा युक्तिवाद करतात की हे सभागृहात प्रतिबिंबित होणार्‍या ट्रांझिटरी लोकप्रिय आवेगांबद्दल अधिक जाणीवपूर्वक आणि कमी प्रतिक्रियाशील म्हणून तयार केले गेले होते. प्रत्येक राज्यासाठी समान संख्येने सिनेट सदस्य देण्याचे काम मात्र राज्यघटनेला मंजुरी देण्यासाठी केवळ छोट्या मूळ राज्यांना भुरळ घालण्यासाठीच केले गेले. सिनेटमधील छोट्या राज्यांच्या अधिकाराचा (सिनेट) विचार-विनिमय-किंवा अध्यक्षांच्या गुणवत्तेशी काही संबंध नाही.

छोट्या राज्यांतील मोठ्या संख्येने मतदारांच्या या निर्णयाचा बचाव कधीकधी केला जातो की या राज्यांच्या कृषी अर्थव्यवस्थेमुळे त्यांना विशेष रुची आहे. परंतु कॅलिफोर्निया, न्यूयॉर्क, इलिनॉय, फ्लोरिडा आणि टेक्सास या अर्थव्यवस्थांचा शेती हा एक प्रमुख भाग आहे. आणखी एक बचाव - या नागरिकांची हार्टलँड मूल्ये जास्त प्रतिनिधित्वासाठी पात्र आहेत हा दावा लोकशाहीमध्ये पूर्णपणे अनिश्चित आहे. शहरी नागरिकांपेक्षा ग्रामीण नागरिक अमेरिकन नाहीत.

अमेरिकन राजकीय जीवनात बर्‍यापैकी ध्रुवीकरण आहे, परंतु त्याहूनही बरेच वाईट घडले आहे. आपण जितके ध्रुवीकरण केले तितके सिनेट आणि इलेक्टोरल कॉलेज लोकशाही विकृत करतात. हे अनिश्चित आहे, आणि, शेवटी, टिकाऊ नाही.

किरोन हूइगेन्स हे यशिव विद्यापीठातील बेंजामिन एन. कार्डोजो स्कूल ऑफ लॉमध्ये कायद्याचे प्राध्यापक आहेत.