बिल क्लिंटन यांच्या महाभियोगाने एखाद्या ठराविक ठरावाचे नेतृत्व करताच, आपण केवळ वॉटरगेट ब्रेक-इनचे निराकरण केले नाही याची काळजी घेतलेली केवळ मीच, शेवटच्या महाभियोगाच्या प्रक्रियेला बळी पडणारा अपराध? जून १ 197 2२ च्या ब्रेक-इन आणि बगिंगनंतर, रिचर्ड निक्सनच्या पडझडीबद्दल शेकडो आणि शेकडो पुस्तके नंतरही तो एक होता की नाही या प्रश्नाचे निश्चित उत्तर नाही हे आपणास ठाऊक नाही काय? ब्रेक-इनचे आदेश कोणी दिले?
तुम्हाला नक्कीच माहिती असेल की 1974 मध्ये हाऊस ज्युडिशियरी कमिटीने निक्सन यांच्याविरोधात काढलेल्या महाभियोगाचे लेख, त्याला राजीनामा देण्यास भाग पाडणा the्या धूम्रपान-बंदूक टेपने ब्रेक-इनच्या मूळ क्रमाशी त्याचा संबंध जोडला नव्हता. नंतर केवळ कव्हर-अपवर त्याचा दुवा साधा. पत्रकार आणि इतिहासकारांमध्ये एक प्रकारची तपासणी केलेली एकमत आहे ज्याने निक्सनच्या प्रश्नाची स्वयं-बहिष्कृत आवृत्ती सत्य म्हणून निश्चित केली आहे: जेव्हा ब्रेक-इनबद्दल ऐकले तेव्हा तो स्तब्ध, आश्चर्यचकित झाला आणि केवळ दोषी असल्याचा आरोप केला. कव्हर-अप, की त्याने दिशाभूल झालेल्या अधीनस्थांच्या चुकांपासून स्वत: चा बचाव करण्यासाठी आपले अध्यक्षपद नष्ट केले; की, तो निक्सन हा गुन्हेगाराऐवजी वॉटरगेट ब्रेक-इनचा परिणाम झाला होता.
आणि तरीही जवळजवळ प्रत्येक विद्वान आणि इतिहासकार यांनी या दृष्टिकोनाचा पुरावा स्वीकारला आहे - निक्सनच्या स्वत: च्या पुनरावृत्तीच्या पुष्टीकरणापेक्षा आता यापेक्षा थोडासा जास्त समावेश आहे. मागील युक्तिवादामध्ये व्हाइट हाऊसच्या टेपवर अलीकडेच प्रसिद्ध झालेल्या व्हाईट हाऊस टेप्सवर त्यांच्या स्वतःच्या शब्दांद्वारे असे प्रतिपादन आव्हानात्मक आहे की, मागील वर्षी न ऐकलेल्या टेपच्या प्रचंड खंडात विक्री न केलेले, प्रतिलेखित आणि मागील वर्षी प्रो. स्टॅन्ली कुटलर यांनी प्रकाशित केले होते. त्यांचे अ‍ॅब्युज ऑफ पावर पुस्तक) या खंडांमुळे कदाचित, कदाचित दुर्लक्ष केले गेले, परंतु तसेच याकडे दुर्लक्ष केले गेले कारण असे दिसते की मी सोडून इतर कोणीही या प्रश्नावर ऐतिहासिक स्पष्टीकरणाबद्दल उत्सुकतेचा अभाव असल्याचे दर्शवित आहे, एखाद्या विषयाबद्दल असंतुष्ट दुर्लक्ष. अमेरिकन इतिहासातील एक महान राजकीय आणि ऐतिहासिक वळण. काही अंशी, कदाचित, हे पत्रकार आणि समालोचक यांनी निक्सन यांच्याबद्दल केलेल्या पूर्वस्थितीच्या अनुकंपावरून उद्भवले ज्याने त्याला राजीनामा दिल्यानंतर - त्याला गेले आहे, त्याने तपशिलावर चर्चा करु नये, आपण ढेर करू नये. परंतु या प्रकाराबद्दल असंतुष्ट दुर्लक्ष, हेतूपूर्वक अज्ञानामुळे-ज्याने ब्रेक-इनला सुरुवात केली त्यास सुरुवात झाली-ही सर्व गोष्टी म्हणजे विडंबन आणि षड्यंत्र सिद्धांतांना जन्म देते. आणि तरीही असे टीकाकार आणि स्तंभलेखक जे नियमितपणे असमंजसपणाच्या सिद्धांताचे सिद्धांत सांगतात ते अलीकडील राजकीय इतिहासाच्या मध्यवर्ती अनुत्तरीत प्रश्नाला तर्कशुद्ध विश्लेषणाच्या कठोर प्रकाशात आणू शकत नाहीत.
१ 4 44 च्या महाभियोग सुनावणीचे आवरण असलेले आणि निक्सनचे भितीदायक बाहेर जाण्यासाठी व्हाईट हाऊसच्या पूर्व कक्षात उपस्थित असलेल्या एखाद्या व्यक्तीने, वॉटरगेट प्रकरणातील निराकरण न करता सोडल्या गेलेल्या महाभियोग प्रक्रियेच्या अनेक महत्त्वाच्या प्रश्नांमुळे मला भुरळ पडली आहे. केवळ ब्रेक-इन ऑर्डरवरच नव्हे तर अशा अन्य निराकरण न झालेल्या प्रश्नांवरही पुस्तके बंद करण्याची इच्छा, जेव्हा ते चोरी करीत होते तेव्हा ते काय शोधत होते, निक्सन प्रशासनातील मदत करणारे कोण होते? ते खाली आणा आणि ते कोणत्या हितसंबंधांची पूर्तता करीत आहेत (आपण एखाद्या केंद्राच्या किंवा दीप थ्रॉसच्या अस्तित्वावर विश्वास ठेवू किंवा नसाल, ज्या लोकांच्या आतील लोकांच्या गळतीमुळे एखाद्या निवडून आलेल्या सरकारची पडझड होऊ शकते) ही ओळख अत्यंत महत्त्वपूर्ण आणि अद्याप अज्ञात आहे .
बर्‍याच वर्षांपासून, या प्रश्नांमध्ये लोकांना स्वारस्य दर्शविण्याकरिता मी बरेच यश न मिळविण्याचा प्रयत्न केला आहे. ब्रेक-इननंतर 10 वर्षांनंतर निराकरण न झालेल्या वॉटरगेट प्रश्नांवर जून 1982 मधील नवीन प्रजासत्ताकातील तुकड्यात मी असा तर्क केला की निक्सनने स्वत: ब्रेक-इनला आदेश दिले की नाही हे जाणून घेतल्याने सरकार कोसळण्याच्या अंतर्गत गतिशीलतेबद्दलची आपली संपूर्ण समज बदलली जाईल. मी आता हे सामील करेन की रिचर्ड निक्सन, एक महान, गुंतागुंतीचा, छळ करणार्‍या प्रतीकात्मक अमेरिकन वर्णांपैकी एक असलेल्या आंतरिक गतिशीलतेबद्दलचे आमचे समजून बदलते. आपण कार्यालय सोडल्यानंतर त्याने आपल्या कित्येक संस्मरणीय गोष्टींमध्ये आणि मेगा कल्पने खरोखर कबुली दिली आहे, ब्रेक-इन लपवून ठेवण्यात चुका केल्याचा आग्रह धरुन तो आत्मा स्वच्छ होता की तो शुद्ध झाला का? किंवा एखादा अंतिम-बहुदा निश्चित करणारा-मोठा खोटारडे बोलून तो त्याच्या थडग्यात गेला होता?
एखाद्याला असे वाटते की समर्थक तसेच निक्सनच्या विरोधकांना हा प्रश्न निश्चितपणे सोडवायचा आहे. कदाचित तो निर्दोष ठरला जाऊ शकतो किंवा तो नसला तरीही त्याच्या आचरणाचे रक्षण करणे शक्य झाले असेल तर त्याने हे शेवटचे रहस्य त्याच्या कबरीकडे नेले आहे: तरीही, असे असूनही अजूनही असे लोक आहेत जे अल्गर हिसचा बचाव करतात, किंवा कारण त्याने त्याचे शेवटचे रहस्य घेतल्यामुळे, त्याचे कबरेवर शेवटचे खोटे बोलले. उदाहरणार्थ, क्रेझी रिदममध्ये लिओनार्ड गारमेंटने बनविलेले निक्सनसाठी बनविलेले सर्वोत्कृष्ट केस अपरिहार्यपणे रद्द करणे आवश्यक नाही.
निक्सन समर्थक म्हणू शकतील की त्याने हे रहस्य कारणांच्या चांगल्या गोष्टीसाठी किंवा कारण म्हणून का केले यासाठी ठेवले आहे. इतिहासाकडून अधिक संतुलित निर्णय घेण्यासाठी हे शेवटचे रहस्य लपवून ठेवणे आवश्यक आहे असे निक्सनला वाटले असेल. तरीही, इतिहासाने त्याला हिसविषयी अगदी बरोबर सिद्ध केले आहे, जरी त्याने अद्याप हिस प्रकरणात आपल्या वक्तृत्व आणि पद्धतींसाठी खोटी माहिती दिली असली तरी, शत्रूंबद्दल, पॅरानोइया विषयी त्याच्या विवंचनेस कारणीभूत ठरलेल्या वॉलीगेटला जन्म दिला. कारण निक्सन ऑर्डर देण्याचा हेतू होता की ब्रेक-इन-करण्याचा हेतू उद्भवू शकतो - त्याच्या शत्रूंनी त्याच्यावर काय ठेवले आहे याची भीती वाटते.
मी हेसुद्धा सुचवून की, महाभियोगाचा सामना करावा लागणार्‍या शेवटच्या राष्ट्रपतींच्या परिभाषित कृत्याबद्दल ऐतिहासिक स्पष्टता नसणे असा युक्तिवाद करतो की अध्यक्ष क्लिंटनच्या बचावकर्त्यांनीदेखील काही खंडित चाचणीऐवजी सिनेटमध्ये पुराव्यांची संपूर्ण तपासणी करण्याची मागणी केली पाहिजे.
मी या प्रश्नाचे उत्तर येथे निश्चितपणे देण्याचा दावा करीत नाही, परंतु मी सांगत असलेले नवीन संकेत असे सूचित करतात की एक जिवंत व्यक्ती आहे जो इतिहास सोडविण्यात मदत करण्यासाठी पुढे येऊ शकेल. प्रथम आपल्याला टेपवर जाण्याची आवश्यकता आहे. गेल्या महिन्यात (निक्सन इस्टेटच्या खटल्याच्या संदर्भात) निक्सन टेपच्या नव्या सर्फेसिंगने पुन्हा एकदा हे दाखवून दिले की, सर्व टेप बाहेर येईपर्यंत निक्सनबद्दलचे आमचे समजून घेणे तात्पुरते राहिले पाहिजे. परंतु आम्हाला आता 1997 मध्ये प्रोफेसर कुटलरच्या उतार्‍या प्रकाशित झाल्यापासून माहित आहे की निक्सन ब्रेक-इन्स ऑर्डर करण्यास क्वचितच प्रतिकूल होता.
मला ब्रेक-इन हवा आहे, असे ते एचआरआर हॅल्डेमन यांना Hal० जून, १ tells .१ च्या टेपवर सांगतात. दुस White्यांदा आग्रह धरला की, व्हाईट हाऊसच्या प्लॅटफॉर्म पथकाने पेंटॅगॉन पेपर्सच्या प्रकाशनाशी संबंधित उदारमतवादी थिंक टँक ब्रूकिंग्ज इन्स्टिट्यूशनमध्ये प्रवेश करावा. आपण त्या ठिकाणी जाणे आवश्यक आहे, फायलींवर रायफल घाला आणि त्या आत आणाव्या, असे तो जोडतो. (हा ब्रेक-इन आणि ब्रोकिंग्जवर अग्निशामक गोलाबाराची योजना आखण्यात आली होती.)
भूतकाळात, निक्सनने टेपचा वापर करण्याचा प्रयत्न केला होता. त्यांनी दावा केला की वॉटरगेट-ब्रेक-इनच्या प्रश्नावर त्याला बहिष्कृत केले जाईल. १ 4 in me मध्ये टेपचे (जोरदारपणे संपादित) व्हाईट हाऊस आवृत्ती रिलीझ केल्याने मला ब्रेक-इन बद्दल अगोदरच माहिती नव्हते असे सिद्ध केले. लिप्यंतरात अशी कोणतीही गोष्ट सिद्ध होत नसल्यामुळे स्वतःच संशयाला जागृत करायला हवे असे विधान. हा युक्तिवाद करणे पारदर्शक तार्किक चूक आहे की त्याने टेपच्या संपादन निवडीवर थेट तो ब्रेक-इन करण्याचा आदेश दिला आहे याची कबुली देत नसल्यामुळे, इतिहासासाठी नोंदविला जात आहे हे जेव्हा त्याला माहित होते तेव्हा टेपवर तो नाकारतो, त्याने हे केले नाही हे निर्विवादपणे सिद्ध झाले आहे.
खोटीपणाची पारदर्शकता हताश किंवा त्याने केलेल्या कोणत्याही इतर पुराव्यांचा अभाव असल्याचे सूचित करते. एक सोडून: परिष्कृततेपासून युक्तिवाद. ब्रेक-इन नंतरच्या दिवसांत, त्याच्या टेपमध्ये, त्याच्या भरमसाट डायरीच्या नोंदींमध्ये, आर.एन. वारंवार वारंवार व्यक्त करतो की तो किती आश्चर्यचकित झाला, स्तब्ध झाला, ब्रेक-इनद्वारेच नव्हे तर लक्ष्यच्या निवडीने, डेमोक्रॅटिक वॉटरगेटवर राष्ट्रीय समितीचे मुख्यालय. आरवी आम्हाला सांगते (आणि त्यांची डायरी) जशी स्वत: सारखी अत्याधुनिक पोल्स आहेत, त्यांना माहिती असेल की पार्टी मुख्यालयात कधीही उपयुक्त राजकीय बुद्धिमत्ता सापडली नाही, ख dirt्या अर्थाने राष्ट्रपती पदाच्या उमेदवाराच्या मुख्यालयात जाणे आवश्यक आहे. नवीन प्रकाशीत केलेल्या टेप (१ 1997 1997 K च्या कुटलर लिपी) या ओळीची नवीन आवृत्ती ऑफर करतात-परंतु आश्चर्यकारकपणे मोकळेपणाने ती एक ओळ असल्याचे दर्शविते.
हे २० जून, १ The 2२ चे दिवस आहेत. १ break जूनच्या ब्रेक-इनच्या शनिवार व रविवारच्या शेवटी आपल्या की बिस्केन येथे परत गेलेले अध्यक्ष, व्हाइट हाऊसच्या कामावर परत आले आहेत. एच. आर. हल्डेमन यांना त्यांच्या रणनीतीचा मुख्य सल्ला दिला आहे. कव्हर-अप जे शेवटी त्याला खाली आणेल. त्या दिवशी या विषयावरील त्यांच्या प्रथम रेकॉर्ड केलेल्या संभाषणामध्ये अंदाजे 2 मिनिटे लागले आणि आता ते फक्त एक जोरदार इलेक्ट्रॉनिक गुंफलेले आहे, बहुधा बहुधा जाणीवपूर्वक खोडणे.
पण त्या दिवशीच्या पुढच्या संभाषणात, निक्सन आणि हॅल्डेमन, वॉटरगेटसाठी कोणाला जबाबदार धरावे याविषयी चर्चा करीत आहेत: या संदर्भात, अध्यक्ष असे म्हणतात की, माई गॉड, समिती बगिंग करण्यायोग्य नाही, माझ्या मते. बगिंग करणे योग्य नाही कारण राजकीय अत्याधुनिक लोकांना हे माहित आहे की पक्षाचे मुख्यालय कोरडे छिद्र आहेत. हे आपण त्याच्या कडून ऐकले आहे, किंवा पूर्वी जाहीर केलेले टेप आणि संस्मरणांमध्ये पाहिले आहे, परंतु नंतर तो या सार्वजनिक कारणाबद्दल आश्चर्यचकित करणारी भर घालतो.
ती माझी सार्वजनिक ओळ आहे. या प्रकरणातील खासगी सत्य भिन्न आहे; खाजगी सत्य हे आहे की त्याला हे चांगले माहित आहे की डेमॉक्रॅटिक नॅशनल कमिटीचे वॉटरगेट मुख्यालय बिगिंग करण्यासारखे आहे असे त्याला आणि त्याच्या गुरूजनांना वाटत होते त्याचे एक कारण होते.
हे असे अर्थ आहे की आर्थिक गोष्ट वगळता हे दोष वाढविण्यासारखे नव्हते असे म्हणणार्‍या हल्देमानच्या प्रतिसादाने याची पुष्टी केली असे दिसते. त्यांना वाटले की त्यांच्याकडे काहीतरी चालू आहे.
ज्यांना रिचर्ड निक्सन प्रत्युत्तर देतात, जरासे आश्चर्य दर्शवित नाहीत, जणू काही ही जुनी बातमी आहे, ही आर्थिक गोष्ट आहे: होय, मला वाटतं.
जर हे एक्सचेंज निक्सनच्या भागावरील ब्रेक-इनबद्दल किंवा त्यास ऑर्डर देण्यासंबंधी माहिती नसल्यास, ही संपूर्ण गोष्ट त्याला अव्यवहार्य आहे या वारंवार आग्रहाने हे खोटे सांगते, कारण वॉटरगेटला एक म्हणून मानण्यात फारच कुतूहल होता. लक्ष्य. पण हॅल्डेमन ज्या आर्थिक गोष्टीविषयी बोलतो त्याबद्दल काय, ज्याची कल्पना त्यांना-ज्या कोणालाही वाटले होते की त्यांना काहीतरी चालू आहे. हे वॉटरगेट सिद्धांतातील सर्वात महत्त्वाचे निराकरण न झालेला मुद्दा स्पष्ट करण्यासाठी सिद्धांतासाठी आणखी एक सहकार असल्याचे दिसते: चोर काय शोधत होते, ते काय ऐकत होते?
आर्थिक गोष्ट म्हणजे अंधुक निक्सनच्या आर्थिक व्यवहाराच्या धोकादायक ज्ञानाचा संदर्भ घेण्याची शक्यता आहे जी कदाचित डेमॉक्रॅटिक पक्षाचे चेअरमन लॅरी ओब्राईन यांच्या ताब्यात असू शकते, ज्यांचे कार्यालय वॉटरगेटमध्ये होते आणि ज्यांचे फोन हे बगिंगचे लक्ष्य होते. वॉटरगेटच्या सर्वात न्याय्य इतिहासकारांपैकी उशीरा जे. अँथनी लुकास म्हणाले की, निक्सन आणि हॉवर्ड ह्युजेस यांच्यातील काही अंधुक कारभाराविषयी ओ'ब्रायन यांना काय माहित आहे हे निश्चित करण्यासाठी निक्सन सैन्याने प्रयत्न केले, विशेषत: लक्षाधीशांमधून राष्ट्रपतींकडे १०,००,००० डॉलर्स पार केले. मित्र चार्ल्स (बेबे) रेबोझो, ज्याचा काही भाग नंतर राष्ट्राध्यक्ष आणि त्यांच्या कुटुंबासाठी फर्निचर व दागदागिने खर्च करण्यात आला.
जेब मॅग्रुडर, ज्याने वॉटरगेट चोरांना उच्च-अपचा दबाव आल्यानंतर पुढे जाण्यास भाग पाडले त्या व्यक्तीने 1987 मध्ये एका सार्वजनिक व्यासपीठावर लुकास याची पुष्टी केली की ब्रेक-इनचा मुख्य हेतू संदर्भित माहितीस सामोरे जाणे होते. हॉवर्ड ह्यूजेस आणि लॅरी ओब्रायन आणि बेबे रेबोझो यांना बहुदा राष्ट्रपतींनी बहुधा पैसे देऊन टाकलेले रोख रकमेचा अर्थ असा होता.
कुटलरच्या उतार्‍यामध्ये दफन झालेल्या कु-ऑर्डर-द ब्रेक-इन गूढ गोष्टीकडे लक्ष वेधणारे दुसरे लक्ष वेधणारे श्री. मॅग्रुडर. बरं, खरंच दफन झालेले नाही, हे माझ्याकडे चकाचक आहे असे दिसते, परंतु इतर सर्वांकडेदेखील त्याकडे दुर्लक्ष झाले आहे असे दिसते. १ 1997 1997 tape च्या टेप रीलिझवरील काही समीक्षक आणि टीकाकारांनी खरंच निक्सनची ओळ घेतली की नवीन टेपमध्ये हे सिद्ध झाले की निक्सनने एकट्याने निक्सनच्या शब्दाच्या बळावर ब्रेक-इन ऑर्डर दिले नाही, अशा माणसाचा शब्द बिल क्लिंटन यांच्याप्रमाणेच धूम्रपान-बंदूक किंवा डाग-पोशाख पुरावा म्हणून त्याला कोणतीही गोष्ट कबूल केली नाही.
तो मार्च 27, 1973 आहे. निक्सन आणि हॅल्डेमन पुन्हा टेपवर अडकले आहेत, यावेळी शेवटच्या टेपमध्ये त्यांनी झाकलेले कव्हर अप कोसळत होते, श्री. मॅग्रीडर, ह्यू स्लोन आणि जेम्स मॅककार्ड सारख्या वेगवेगळ्या वॉटरगेट अधीनस्थ कार्यरत आहेत. कव्हर-अपच्या समर्थनासाठी (त्यांनी आरएनला पकडण्यात आणि मदत करण्यास नोव्हेंबर १ 2 2२ मध्ये जबरदस्तीने विजय मिळविण्यात यश मिळविले) समर्थनासाठी केलेले वचनविचित्र शुद्धीकरण करण्याचा प्रयत्न करीत. या टेपवर ह्लॅडमन यांच्याकडे आर.एन. साठी शीतकरण करणारी बातमी असल्याचे समोर आले आहेः श्री. मॅग्रुडर यांना खोटा आरोप लावण्याची भीती वाटली जिथे श्री. मॅग्रुडर यांना असे वाटते की आता तो आला आहे तर ते आता तेच होणार आहेत. सर्वांना धक्का बसला, त्याने स्वत: लाही स्वच्छ केले पाहिजे.
मग हॅल्डेमन निक्सनला जे ऐकले ते सांगते. श्री. मॅग्रुडर काय बोलणार आहे: वॉटरगेट वर जे घडले तेच हे होते की हे सर्व नियोजन चालू होते… त्यांच्याकडे योजना तयार होती पण ते त्यापासून सुरू करण्यास तयार नव्हते, आणि मग [हॅल्डेमनचा सहाय्यक गॉर्डन] स्ट्रॅचॅनला [श्री. मॅगरूडर] किंवा त्याच्याद्वारे किंवा काहीतरी केले आणि म्हणाले: हॅल्डेमन यांनी असे म्हटले आहे की हे ऑपरेशन यापुढे सुरू करण्यास तुम्ही उशीर करू शकत नाही आणि राष्ट्रपतींनी आपल्याला त्वरित पुढे जाण्याचे आदेश दिले आहेत आणि यापुढे तुम्ही स्टॉल आणू नका, तुम्ही ते मिळवाल केले
ते तेथे आहे: राष्ट्रपतींनी आपल्याला पुढे जाण्याचे आदेश दिले आहेत. श्री. मॅग्रुडरने काय म्हटले याचा हा तिसरा अहवाल आहे, परंतु अंतिम धूम्रपान करणार्‍या तोफांचा सत्य असल्यास खरा तृतीय अहवाल. वॉटरगेटच्या पूर्वीच्या कोणत्याही तपासणीत ब्रेक-इनचे अरिस्टोलीयन कार्यक्षम कारण कोण होते हे निश्चित उत्तर दिले नाही. औपचारिक कारण म्हणजे निक्सन व्हाईट हाऊसमधील शत्रूंबद्दल व्याकुलतेचे वातावरण होते, परंतु अंतिम गो-हाऊस कोणी दिले? ते हॅल्डेमन, मिशेल, चार्ल्स कोल्सन किंवा स्वतः अध्यक्ष होते का?
राष्ट्राध्यक्षांच्या टेपवर उलगडल्या गेलेल्या घटनेनंतर ज्याला अपेक्षित निश्चित नकार असे काही नाही. त्याऐवजी एक आकर्षक अस्वस्थ बोलणी आहे ज्यात निक्सन आणि हॅल्डेमन-दोघांना टेपची जाणीव आहे की निक्सन ऑर्डरचा हा गरम बटाटा मागे-पुढे टसला आहे. त्यापैकी कोणीही याला नाकारण्यात पूर्णपणे आत्मविश्वास किंवा अस्पष्ट दिसत नाही.
बरं, बॉब निक्सन म्हणतो. तेथील वास्तविक तथ्यांकडे पाहूया. असे झाले असते का? एखाद्याला असे वाटते की ते झाले की नाही हे जाणून घेण्यास तेच असावे, परंतु ते जे म्हणतात ते हेच नाही.
नाही, हॅल्डेमन निष्ठावानपणे उत्तर देतो, असे होऊ शकले नाही. पण निक्सनला अजूनही अधिक आश्वासन आवश्यक आहे असे दिसते: कधी? तो हॅलेमानला विचारतो.
माझा असा विश्वास नाही, हॅल्डेमन पूर्ण खात्रीविना म्हणतो. हे शक्य नाही? आर.एन. पुन्हा विचारतो.
वॉटरगेटबद्दलची आवृत्ती नाही, हॅल्डेमन काहीसे गुप्तपणे म्हणतात.
त्यानंतर दोनदा आर.एन. म्हणते, मी विश्वास ठेवू शकत नाही की ते सत्य आहे, ज्यामुळे तो आपला क्लासिक बचाव जोडतो: आपल्याला हे चांगले माहित आहे की आम्ही गॉडमॅडम विषयाबद्दल ऐकले तेव्हा आम्हाला मोठा धक्का बसला होता.
आरएन: पुन्हा एकदा धक्का, धक्का
आर.एन. च्या ब्रेक-इन ऑर्डरवरील मॅगरूडर अहवालावर विश्वास ठेवावा की नाही हा प्रश्न एका प्रेसिडेंशियल ब्रेक-इन ऑर्डरच्या भिन्न भिन्न मॅगरूडर खात्याने किंचित चिखल केला आहे. १ 199 199 १ नंतर मी माझ्या नवीन प्रजासत्ताक कथेकडे (जसे की या वर्षाच्या उत्तरार्धात मॅक्समिलन यूकेने पुन्हा प्रकाशित केलेल्या माझ्या पत्रकारितेच्या ट्रॅव्हल्स विथ डॉ. डेथ या संग्रहात प्रकाशित केलेले) इशारा केले आहे. तेथे आणखी एक महत्त्वाचे मॅग्रूडर खाते आहे जे दुसर्‍या दुर्लक्षित स्त्रोतामध्ये दिसते: मायकेल ड्रॉस्निन यांनी लिहिलेल्या सनकी अब्जाधीश आणि गुप्त निक्सन निधीसाठी 1985 चे जीवनचरित्र सिटीझन ह्युजेसमधील एक तळटीप. त्यामध्ये श्री. ड्रॉस्निन यांनी अज्ञात व्यक्तीशी केलेले संभाषण सांगितले जे श्री. मॅग्रीडर म्हणून संदर्भावरून (नि: संशय मला) आढळतात. त्यामध्ये ते म्हणतात की लॅरी ओब्रायनविरूद्ध मिशन हालचालीत आणण्यासाठी मिशेल यांना आरएनकडून फोन आला तेव्हा आरएन मोहिमेचे प्रमुख जॉन मिशेल यांच्या कार्यालयात ते उपस्थित होते.
हे मार्च 27, 1973 मधील धूम्रपान अहवालाशी विरोधाभास नाही, टेपः आरएनएन त्याच्या आर्चिनेमी ओ ब्रायनवर काय होते हे शोधण्यासाठी इतके उत्सुक झाले असते (ओब्रायन सल्लागार म्हणून त्याच्या भूमिकेत काय शिकले असावे?) ह्यूजेससाठी) त्याने कदाचित मिशेल आणि हॅल्डेमन या दोघांनाही फोन केला असेल आणि त्यांनी योजना आखून द्याव्यात अशी विनंती केली असेल. माझ्या १ 199 New १ च्या न्यू रिपब्लिक कथेच्या उत्तरार्धात, मी सुचवले की ड्रॉस्निन पुस्तकातील मॅग्रुडर संभाषणावरील अहवाल कदाचित आर.एन.ला थेट आदेश निर्णयाशी जोडण्याइतके सर्वात जवळचे असू शकेल, जरी ते अद्याप अयोग्य आहे. प्रवासी द्वारा आर.एन. च्या दूरध्वनी कॉलचे विशेषता खाते.
परंतु प्रश्नावरील निश्चित निराकरणाबद्दलची निराशा ही ऐतिहासिक स्पष्टता (हिटलरच्या स्पष्टीकरणात लिहिण्यात खोलवर उदासीन झालेली निराशा) आणि कदाचित एकप्रकारची रिपोर्टिव्ह अस्वस्थतेबद्दलच्या माझ्या सवयीतील निराशामुळे होऊ शकते. श्री. मॅग्रुडरचा मागोवा घेण्यासाठी मी मनापासून काही वेळा प्रयत्न केला आहे, ज्यांना असे म्हणतात की धार्मिक व्यवसाय करण्यासाठी स्पॉटलाइटपासून माघार घेतली आहे. परंतु मी त्यांच्यापर्यंत पोहोचलो असलो तरीही पत्रकार म्हणून माझी एक कमकुवतता म्हणजे बोलण्याची इच्छा नसलेल्या लोकांच्या हातांना पिळणे (किंवा माझी असमर्थता) होय.
परंतु त्याबद्दल विचार करा, मग श्री. मगरूडरचा मागोवा घेतला पाहिजे आणि त्याचा हात फिरवायचा का? एखाद्याला त्याच्या भक्तीभावामध्ये त्रास देण्यासाठी त्याचा द्वेष केला जातो, परंतु शेवटी आपल्याकडे, इतिहासाकडे, आपल्या विवेकाकडे आणि आपल्या निर्मात्याकडे हे स्पष्ट नाही की त्याने शेवटी स्वच्छ आणि स्पष्ट गोष्टी समोर आणल्या पाहिजेत? हॅल्डेमन आणि मिशेल यांचे निधन झाल्यावर, श्री. मॅग्रुडर कदाचित एकमेव असा असेल ज्याला सत्य माहित असेल. मला आशा आहे की हा स्तंभ कसा तरी त्याला सापडेल आणि तो अगदी योग्य वेळी, जेव्हा आपण दुसर्‍या महाभियोगाच्या संकटापासून पार पडत आहोत, शेवटच्या एकाने रिचर्ड निक्सन आणि अमेरिकन लोकांसह आणि त्याच्याबरोबर देवाबरोबर शांतता न केल्यामुळे जर तो शक्य असेल तर आम्हाला द्या, या महत्त्वपूर्ण निराकरण न झालेल्या प्रश्नाचे उत्तर आपल्याकडे नाही.
