मॅडिसन, विस्कॉन्सिन मधील विद्यार्थी.स्कॉट ओल्सन / गेटी प्रतिमा १ 15 वर्षांपूर्वी जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांनी द्विपक्षीय कायद्यात करार केला कायदा मागे बाल नाही , जे उच्च-भागीदारी प्रमाणित चाचणीवर जोरदारपणे अवलंबून होते. या विधेयकाची जागा प्रत्येक विद्यार्थ्यांच्या सक्सेस अ‍ॅक्टने घेतली असली तरी, या उच्च दांडी प्रमाणित चाचण्या अजूनही राज्य पातळीवर पुन्हा येऊ शकतात. परंतु या सर्व प्रमाणित चाचणीमुळे विद्यार्थ्यांची कार्यक्षमता सुधारते का?
कायदा मागे बाल नाही
'नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड (एनसीएलबी) कायद्याने अनेक बदल आणि सुधारणांची मागणी केली, परंतु त्याची स्वाक्षरी आयटम प्रमाणित चाचणीचा कठोरपणा होता. एनसीएलबीपुढे प्रमाणित चाचण्या अस्तित्त्वात आल्या, परंतु त्यातील मोठा फरक म्हणजे एनसीएलबी नोकरशाही त्यांच्या निर्णयावर अवलंबून राहू शकतील; चाचणी स्कोअरचा वापर केवळ कामगिरीचे मूल्यांकन करण्यासाठीच केला जात नाही तर शाळा त्याचे दरवाजे उघडे ठेवेल की नाही याचा निर्णय घेण्यासाठी देखील वापरली गेली.
एनसीएलबी समर्थकांनी त्यांची सुरुवात केली मूल्यमापन २०० in मध्ये आणि दावा केला की २००० ते २०० between दरम्यान प्रगती झाली (2003 मध्ये दुर्लक्ष करून, काही कारणास्तव). थॉमस डी आणि ब्रायन ए. जेकब हे संशोधक आहेत नफा सापडला 4 साठीव्या१ 1997 from to ते 2007 या कालावधीत ग्रेड गणित (सुमारे 25 टक्के सुधारणा एनसीएलबीला दिली जाऊ शकते), 8 मध्ये थोडा परंतु नगण्य लाभव्याग्रेड गणित आणि चौथ्या किंवा आठवीच्या विद्यार्थ्यांसाठी दशकभरातील वाचन स्कोअरमध्ये कोणताही बदल नाही. जरी बार कमी सेट करणे देखील मदत करत नाही.
निकालांची तुलना: एनसीएलबी विरुद्ध स्थानिक नियंत्रण
फक्त प्यू रिसर्च सेंटर जाहीर डेटा नॅशनल sessसेसमेंट ऑफ एज्युकेशनल प्रोग्रेस (एनएईपी) कडून, १ 1990 1990 ० ते २०१ from या काळात गणितामध्ये 'द नेशन्स रिपोर्ट कार्ड' असे नाव देण्यात आले आहे. एनसीएलबी कदाचित मागील अहवालांच्या आधारे कोणतेही यश मोजू शकेल. आणि आपण जे शिकलो ते येथे आहे.
4 पैकीव्यागणितातील ग्रेडर, २००ers मध्ये आमच्याकडे पाच टक्के प्रगत मानले गेले होते. आज ते सात टक्के आहे. २०० 2005 मध्ये, 31१ टक्के प्रवीण होते. आज percent 33 टक्के लोक निपुण आहेत. २०० 2005 मध्ये 44 44 टक्के लोकांना गणितातील मूलभूत मानले जात असे. आज ती संख्या percent२ टक्के आहे. अखेरीस, २० टक्के लोक गणितातील मूलभूत आहेत असे मानले गेले. आता ही संख्या घसरून 18 टक्के झाली आहे.
ही 8 ची समान कथा आहेव्याग्रेडर 2005 मध्ये सहा टक्के प्रगत होते; 2015 मध्ये, आठ टक्के आहेत. 2005 मध्ये, 24 टक्के कुशल होते; २०१ 2015 मध्ये ते २ percent टक्के आहे. मूलभूत स्कोअर 39 टक्क्यांवरून 37 टक्क्यांवर गेले. अखेरीस, मूलभूत घटकांसाठी, हे 2005 मध्ये 31 टक्क्यांवरून 2015 मध्ये 29 टक्क्यांपर्यंत खाली आले आहे. दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर फारच कमी बदल झाले आहेत.
आता, एनसीएलबीच्या आधी काय घडले याची कथा आणि एनसीएलबीच्या उच्च-जमान्यांच्या प्रमाणित चाचणीचा विचार करा. 4 साठीव्या१ 1990 1990 ० मध्ये गणितातील पदवीधर, केवळ १ टक्के विद्यार्थी प्रगत होते, परंतु २०० by पर्यंत ही संख्या चार टक्के होती. १ 1990 1990 ० मध्ये प्रवीण चतुर्थ श्रेणीची संख्या १२ टक्के होती; २०० by पर्यंत ही संख्या दुपटीने २ percent टक्क्यांहून अधिक झाली होती. त्या 4व्या१ of 1990 ० मध्ये th of टक्के व २०० 2003 मध्ये percent 45 टक्क्यांपर्यंत गणिताचे मूलभूत ज्ञान असलेले ग्रेडर चढले. दरम्यान, खाली मूलभूत विद्यार्थ्यांची टक्केवारी among मध्येव्याएनसीएलबीच्या तुलनेत कमी होणा to्या तुलनेत २०० 23 मध्ये गणितातील (तब्बल percent० टक्के) तब्बल half० टक्के लोकसंख्या त्या तुलनेत निम्म्यापेक्षा कमी झाली.
8 अशी ही एक कथा होतीव्या१ 1990 1990 ० ते २०० between या दरम्यानचे गणित विद्यार्थी. १ 1990 in ० मध्ये दोन टक्के प्रगत होते, तर पाच टक्के २०० 2003 पर्यंत होते. प्रवीण विद्यार्थ्यांची संख्या २०० by पर्यंत १ percent टक्क्यांहून जवळपास दुप्पट (२ percent टक्के) झाली. हे 8व्यागणिताची प्राथमिक समज असलेले ग्रेडर त्या 13 वर्षांत केवळ किंचित वाढले (37 टक्के ते 39 टक्के). पण त्या 8व्यागणितातील मूलभूत मानले गेलेले ग्रेडर्स २०० in मध्ये सन १ 1990 1990 ० पासून percent 32 टक्क्यांवरून .२ टक्क्यांपर्यंत खाली आले. एनसीएलबी मुलांसाठी २०० to ते २०१ from या कालावधीत केवळ दोन अंकी घसरण झाली (%१% ते २%%).
उच्च-स्टेक्स प्रमाणित चाचणीचे उत्पादन मध्यम का परिणाम
याची अनेक कारणे आहेत. सर्वप्रथम, २००w मध्ये नोंदविलेले एनसीएलबीच्या वाढीचे प्रमाण मुख्यत: एनसीएलबीच्या प्रभावी होण्यापूर्वी (२००० ते २०० from पर्यंत) सुधारित होते, असे प्यू रिसर्च सेंटरने दिलेल्या एनएईपी आकडेवारीनुसार म्हटले आहे. दुसरे म्हणजे लिसा गुईसबॉन्ड, मोंटी नील आणि बॉब शेफर आढळले , एनसीएलबीने शाळांना अर्थसहाय्य दिले नाही किंवा सुधारणा दिल्या नाहीत, परंतु त्यांना अयशस्वी होणार्‍या शाळा बंद करण्यात केवळ त्यांना यशस्वी होण्यास मदत करण्याऐवजी पर्याय दिले. तिसरे, जसे डियान रॅविच आहे निदर्शनास आणून दिले तिच्या पुस्तकात त्रुटीचा राज्य , सार्वजनिक शाळांनी चाचणी शिकविण्यासाठी किंवा नॉन-टेस्ट कोर्स पूर्ण करण्यास भाग पाडले आहे. हे सर्जनशील वर्ग चांगलेच खासगी शाळांमध्ये उपलब्ध आहेत (एनसीएलबीचा भाग नाही), जे त्यांच्या विद्यार्थ्यांना यशस्वी होण्यास मदत करतात.
परंतु पूर्व-प्रमाणित चाचणी युगाच्या तुलनेत एनसीएलबीने इतके कमी नफा दाखवण्याची दोन मूलभूत कारणे आहेत. त्या काळातील विद्यार्थी म्हणून, प्रमाणित चाचण्या मला जबाबदार धरतात. मी वर्गात आणि त्या चाचण्यांमध्ये खराब कामगिरी केल्यास उन्हाळ्यात मला खेळाची वेळ, विश्रांती आणि विश्रांती गमावल्यास या सामग्रीची पुनरावृत्ती करावी लागेल. एनसीएलबीने विद्यार्थ्यांपासून जबाबदारी काढून शिक्षक व प्रशासकांवर टाकली. म्हणूनच आपण शिक्षक आणि मुख्य फसवणूक घोटाळे पाहता जे आपण कधीही पाहिले नव्हते, फ्रीकॉनॉमिक्स टीमने दस्तऐवजीकरण केले आहे. आपण काय करावे याची मला पर्वा नाही, एका स्लॅकिंग विद्यार्थ्याने माझ्या पत्नीला, शिक्षिकाला, सार्वजनिक शाळेत कित्येक वर्षांपूर्वी सांगितले, जेव्हा तिने तिला अधिक चांगले करण्यास प्रवृत्त करण्याचा प्रयत्न केला. कायदा म्हणतो की ‘एकही मूल मागे नाही.’
प्रमाणित चाचणीची दुसरी समस्या म्हणजे प्रमाणित चाचण्या ही विद्यार्थ्यांच्या यशाचे परीक्षण करण्याचे एकमेव साधन आहे आणि शेडमधील सर्वोत्कृष्ट असण्यापासून बरेच दूर आहे. आमच्या बर्‍याच विद्यार्थ्यांनी हे मान्य केले आहे की प्रमाणित चाचण्यांच्या निरंतर आहारामुळे त्यांनी महाविद्यालयात येण्यापूर्वी काही निबंध आणि पेपर लिहिले होते. अशा असाइनमेंट्स कार्यप्रदर्शन कार्ये आणि सक्रिय शिक्षण असाइनमेंटमध्ये मदत करत नाहीत. आपण प्रमाणित चाचणीवर कसे प्रदर्शन करू शकता अशा कौशल्याद्वारे आपल्या दैनंदिन जीवनात खरोखर किती सहाय्य आहे याचा विचार करा.
सिंगापूरच्या बाबतीतही नोंद घ्या प्यू रिसर्च सेंटर आंतरराष्ट्रीय कसोटींमध्ये सर्वोत्तम धावा केल्या म्हणून. तुलना करण्याच्या हेतूने, अमेरिकन गणिताच्या सरासरीपेक्षा कमी आणि विज्ञान आणि वाचनात सरासरीपेक्षा कमी आहे (जसे की आर्थिक सहकार आणि विकास संस्था, किंवा विकसित जगातील देशांच्या सरासरीप्रमाणे). तरीही सिंगापूर हा सिलिकॉन व्हॅली येथे ईर्षेने पाहतो, स्वतःचे उत्पादन करू शकत नाही. परदेशात सर्वोत्कृष्ट टेक स्टार्टअप्स तयार केले जातात. मुलांना मशीन शिकण्याचे प्रशिक्षण दिले जाते पण नाविन्यपूर्ण नाही. यंत्रणा, ड्रिलिंगवर जोर देऊन, सर्जनशीलता क्षीण करते. अमेरिका स्टेमच्या मानकीकृत चाचण्यांबाबत सिंगापूरच्या कामगिरीचे अनुकरण करण्याचा प्रयत्न करीत असताना, या प्रक्रियेमध्ये आपण किती गणितज्ञ आणि शास्त्रज्ञ गमावाल याची कल्पना करा.
प्रमाणित कसोटींविषयी चांगली आणि वाईट बातमी
नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड (एनसीएलबी) कायद्याच्या टीकेला कंटाळून कॉंग्रेसने April० एप्रिल २०१ on रोजी हे बिल रद्द करण्याच्या पद्धतीने हे विधेयक रद्द करण्यासाठी मतदान केले. ती चांगली बातमी आहे.
तथापि, त्याच्या जागी कॉंग्रेसने हे विधेयक मंजूर केले प्रत्येक विद्यार्थी सक्ती अधिनियम 9 डिसेंबर, 2015 रोजी आणि त्यावर दुसर्‍या दिवशी बराक ओबामा यांनी कायद्यामध्ये साइन इन केले. समर्थकांचा असा दावा आहे की यामुळे राज्यांना विद्यार्थ्यांची निकष निश्चित करण्यात अधिक गती मिळेल. विरोधकांचे म्हणणे आहे की ते प्रमाणित चाचणी ठिकाणी ठेवते. आणि एनसीएलबीप्रमाणेच बंदी आणि शाळा बंद करण्याच्या शिक्षेची तरतूद नसली तरी त्यांना राज्ये लागू करू शकतात.
या कायद्याचे दुष्परिणाम होत नाहीत याबद्दल मी निराश झालो आहे, असे माजी शिक्षण सचिव मार्गारेट स्पेलिंगने विव्हळले. मुलाखत सह न्यूयॉर्क टाइम्स . आम्ही आता पुन्हा एकदा स्थानिक नियंत्रणाच्या युगात आहोत… आम्ही यापूर्वी स्थानिक नियंत्रण पद्धतीचा प्रयत्न केला आहे आणि आम्हाला अतिशय वाईट परिणाम दिसले आहेत. वास्तविक येथे, एनएईपीने अगदी स्पष्टपणे दर्शविले, जसे की येथे दर्शविले आहे. तिचा एनसीएलबी लागू होण्यापूर्वी चांगला फायदा झाला, नंतर नाही.
परंतु एक गोष्ट स्पष्ट आहे: आम्ही एनसीएलबीकडून पाहिलेल्या उच्च-मानके प्रमाणित चाचणीशिवाय चांगले आहोत. आता हे संबंधित पालक, विद्यार्थी, शिक्षक आणि प्रशासकांवर अवलंबून आहे की एनसीएलबीने देशाचे काय केले याविषयी राज्यचे आमदार आणि राजकारणी त्यांच्या राज्याचे करत नाहीत.
जॉन ए ट्युरस, ला गॅरेज, गा मधील लाग्रेंज कॉलेजमध्ये राज्यशास्त्राचे प्राध्यापक आहेत jtures@lagrange.edu . त्याचे ट्विटर अकाउंट जॉन ट्युरस 2 आहे.
