न्यू जर्सीच्या गन लॉवर बंदी घालणारी उच्च-क्षमता मासिके अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचतील?

तिसर्‍या सर्किट कोर्टाच्या अपीलने गेल्या आठवड्यात न्यू जर्सीच्या उच्च-क्षमता मासिकेवरील बंदी कायम ठेवली. अमेरिकेचे सर्वोच्च न्यायालय, त्याचे नवीन सदस्य न्यायमूर्ती ब्रेट काव्हनॉफ यांच्यासह या प्रकरणावर विचार करेल की नाही याची चाचपणी आता रंगणार आहे.

युनायटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्टाने एनजे-आधारित प्रकरण घेतल्यास, त्यानंतरची ही दुसरी मोठी दुरुस्ती प्रकरण असेल मॅकडोनाल्ड विरुद्ध शिकागो २०१० मध्ये जेव्हा दुसर्‍या दुरुस्तीचा शस्त्रे धरण्याचा अधिकार राज्यांना लागू आहे आणि लोक स्व-संरक्षणासाठी बंदुक घेऊ शकतात, असे मत एका मतानं केवळ एका मताने कोर्टात नेले.

ऑब्जर्व्हरच्या पॉलिटिक्स वृत्तपत्राची सदस्यता घ्या

उच्च क्षमता मासिकेवरील एनजे बॅन

जून 2018 मध्ये, न्यू जर्सीने नवीन तोफा कायदा बनविला ( एबी 2761 ) जे सामान्यत: मोठ्या क्षमतेचे मासिक किंवा एलसीएम म्हणून ओळखले जाणारे 10 पेक्षा जास्त फे am्या दारूगोळा ठेवण्यास सक्षम असे मासिका ठेवणे बेकायदेशीर ठरवते. इतर आठ राज्यांमध्ये मासिकाची क्षमता मर्यादित करणारे कायदे आहेत.

न्यू जर्सीच्या कायद्यानुसार एलसीएम मालकांना कायद्याचे पालन करण्यासाठी 10 डिसेंबर 2018 पर्यंत मुदत देण्यात आली होती. त्यांचे पर्याय होते (1) 10 फे or्या किंवा त्यापेक्षा कमी फेरी स्वीकारण्यासाठी त्यांच्या एलसीएममध्ये बदल करणे; (२) LCM किंवा LCM ला स्वत: लाच अक्षम करण्यायोग्य बंदुक प्रस्तुत करा; ()) एलसीएम सह बंदुक नोंदवा ज्यात १० किंवा त्यापेक्षा कमी फेs्या बसविण्यास सुधारित करता येणार नाही; ()) बंदूक किंवा एलसीएम त्याच्या मालकीच्या किंवा ताब्यात घेण्यास पात्र असलेल्या एखाद्या व्यक्तीस किंवा संस्थेकडे हस्तांतरित करा; किंवा ()) बंदूक किंवा एलसीएम कायद्याच्या अंमलबजावणीकडे शरण जा.

हा कायदा लागू झाल्यानंतर न्यु जर्सी रायफल आणि पिस्टल क्लब आणि असोसिएशन ऑफ ब्लेक एलेमन आणि अलेक्झांडर डेम्ब्रोस्की (एकत्रितपणे फिर्यादी) यांनी दावा दाखल केला. त्यांनी असा आरोप केला की तोफा कायदा दुसर्‍या दुरुस्तीचे उल्लंघन करतो , पाचव्या दुरुस्तीचा टाकींग क्लॉज आणि 14 व्या दुरुस्तीचा समान संरक्षण कलम. फिर्यादींनी कायद्याची अंमलबजावणी करण्याचे आदेश देण्यासाठी प्राथमिक आदेश मागितले.

कायदे करणारे आणि तोफा सुरक्षा वकिलांचे म्हणणे आहे की मोठ्या क्षमतेवरील बंदी सामूहिक गोळीबार रोखण्यास मदत करेल, असे फिर्यादींचे म्हणणे आहे की ही बंदी घटनाबाह्य आहे कारण दुस the्या दुरुस्तीद्वारे संरक्षित केलेल्या संपूर्ण शस्त्रास्त्रांवर बंदी आहे; या बंदीला पाठिंबा देणारे कोणतेही पुरावे नाहीत; आणि कायद्याचे पालन करणारे नागरिकांच्या हक्कांचे उल्लंघन होत आहे आणि त्यांच्या घरात स्वत: चा बचाव करण्याची त्यांची क्षमता कमी झाली आहे.

थर्ड सर्किट अपोल्ड्स गन लॉ

न्यू जर्सीच्या उच्च-क्षमतेच्या मासिकावरील बंदी रद्द करण्याचा प्रयत्न नाकारण्यासाठी थर्ड सर्किट नुकतेच नवीनतम न्यायालय बनले. 2-1 च्या मताने, अपील कोर्टाने कायद्याची अंमलबजावणी रोखण्यासाठीचा आदेश नाकारला. न्यू जर्सीचा कायदा सार्वजनिक सुरक्षेसाठी राज्याच्या हितासाठी वाजवी आहे आणि घटनात्मकदृष्ट्या घरात दुसर्‍या घटना दुरुस्तीच्या अधिकारात दबाव आणत नाही, असे न्यायाधीश पट्टी श्वार्ट्ज यांनी लिहिले आहे. असोसिएशन ऑफ न्यू जर्सी रायफल आणि पिस्तूल क्लब, इंक. इत्यादि. v. ग्रेवाल, वगैरे.

अपील कोर्टाने तोफा गटाची अतिरिक्त घटनात्मक आव्हाने नाकारली.

या कायद्यामध्ये पाचव्या दुरुस्तीच्या टक्सिंग कलमाचेही उल्लंघन होत नाही कारण बंदूक मालकांना त्यांची मासिके सरेंडर करण्याची आवश्यकता नसते परंतु त्याऐवजी त्यांना सुधारित मासिके ठेवणे किंवा सुधारित करता येणार नसलेली मासिके असलेली बंदुक नोंदविण्याची परवानगी दिली जाते, असे श्वार्ट्जने लिहिले. शेवटी, सेवानिवृत्त कायदा अंमलबजावणी अधिका्यांकडे असे प्रशिक्षण आणि अनुभव आहे ज्यामुळे ते सामान्य नागरिकांपेक्षा भिन्न बनतात, कायद्याच्या सूटमुळे त्यांना दहापेक्षा जास्त फे hold्या पार पाडू शकतील अशा 14 व्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन होत नाही. कायदे करणारे आणि तोफा सुरक्षा वकिलांचे म्हणणे आहे की मोठ्या क्षमतेवरील बंदी सामूहिक शूटिंग रोखण्यास मदत करेल.पिक्सबे

ऍपल टीव्हीवरील सर्वोत्तम मालिका

आपल्या निर्णयापर्यंत पोहोचताना बहुतेकांनी इंटरमिजिएट छाननी लागू केली, ज्यायोगे आव्हानात्मक कायदा वाजवी आवश्यकतेपेक्षा अधिक आचरणात न येणा does्या मार्गाने महत्त्वपूर्ण, महत्त्वपूर्ण किंवा महत्त्वपूर्ण व्याज वाढवणे आवश्यक आहे. याउलट, कठोर तपासणीसाठी आव्हानात्मक कायद्याची सक्ती करणारी सक्तीची सरकारची आवड वाढविण्यासाठी आवश्यक आहे. अधिक सुस्त मानक अवलंब करण्याच्या समर्थनार्थ, बहुसंख्यांकांनी असा निष्कर्ष काढला की या बंदीमुळे घरामध्ये स्वत: चा बचाव करण्याच्या अधिकाराच्या कोरच्या दुस Second्या दुरुस्तीच्या अधिकारांवर कठोरपणे दबाव येत नाही.

न्यायाधीश स्टीफनोस बिबास यांनी एक चाव्याव्दारे मतभेद लिहिले ज्यामध्ये बहुसंख्येने लागू केलेल्या मानकांवर आणि त्याच्या अंतिम निष्कर्षावर टीका केली. बिबास यांनी लिहिले की दुसरी दुरुस्ती हा बिल ऑफ राईट्स च्या बरोबरीचा भाग आहे. सुप्रीम कोर्टाने आग्रह धरल्याप्रमाणे आपण इतर गणित हक्कांप्रमाणे शस्त्रे ठेवण्याच्या व बाळगण्याच्या अधिकाराची आपण काळजी घेतली पाहिजे उलट . आम्ही आपल्या स्वत: च्या शहाणपणाच्या धोरणाच्या आधारे ते सोडणार नाही आणि संतुलित करू शकणार नाही.

सर्वोच्च न्यायालयाचा आढावा घेण्याची शक्यता

फिर्यादींनी त्यांचे कायदेशीर आव्हान सर्वोच्च न्यायालयात संपूर्णपणे पुढे नेण्याचे वचन दिले आहे. तथापि, त्यानंतर कोर्टाने महत्त्वपूर्ण दुसर्‍या दुरुस्ती प्रकरणाची सुनावणी घेतलेली नाही मॅकडोनाल्ड विरुद्ध शिकागो , ज्यामध्ये एक पतळ बहुमत असे मानते की 14 व्या दुरुस्तीने दुसर्‍या घटना दुरुस्त करण्याचा अधिकार राज्यांना लागू करण्याच्या उद्देशाने केला आहे.

न्यायाधीशांच्या महत्त्वपूर्ण प्रकरणात जशी तब्बल 5-4 अशी विभागली गेली कोलंबिया जिल्हा विरुद्ध. हेलर मध्ये 2008. मध्ये उलट बहुसंख्य लोकांचे म्हणणे आहे की दुसरी दुरुस्ती एखाद्या सैन्यात सैन्यात नसलेल्या बंदुकीचे माल मिळवण्याच्या आणि घराच्या आतल्या संरक्षणासारख्या पारंपारिक कायदेशीर हेतूंसाठी तो हात वापरण्याच्या एखाद्या व्यक्तीच्या हक्काचे संरक्षण करते.

गेल्या आठ वर्षांत दुसर्‍या दुरुस्तीच्या निर्णयाचा अभाव प्रयत्न करण्याच्या कमतरतेमुळे होत नाही — असंख्य पक्षांनी बंदुकीच्या हक्कांच्या महत्त्वपूर्ण मुद्द्यांसह अपील दाखल केले आहेत. तथापि, कोर्टाचा उदारमतवादी ब्लॉक, ज्यात अनेकदा न्यायमूर्ती अँथनी केनेडी यांचा सहभाग होता, त्याने याचिका नाकारण्यासाठी सातत्याने मतदान केले, ज्यामुळे बंदुकीचे कायदे उभे राहिले.

त्यानुसार गनफोर्ड हिंसा रोखण्यासाठी गिफर्ड लॉ सेंटर , कोर्टाने किमान Second 88 दुसर्‍या दुरुस्ती प्रकरणात आढावा घेण्यास नकार दिला आहे जेथे मागील दशकभरात निम्न न्यायालयांनी बंदूक सुरक्षा कायदे पाळले.

या वर्षाच्या सुरूवातीस, न्यायालयाने कॅलिफोर्नियाच्या तोफा खरेदीसाठी 10 दिवसांच्या प्रतीक्षा कालावधीसाठी कायदेशीर आव्हान ऐकण्यास नकार दिला. कडक शब्दात न बोलता न्यायमूर्ती क्लेरेन्स थॉमस यांनी दुसmas्या दुरुस्तीचा संदर्भ सर्वोच्च न्यायालयाच्या घटनात्मक अनाथ म्हणून दिला. ते पुढे म्हणाले: जर एखाद्या खालच्या कोर्टाने इतरांवर इतका चापट मारहाण केली की हे न्यायालय हस्तक्षेप करेल याबद्दल मला फारशी शंका नाही. परंतु या क्षेत्रात आमची अविरत निष्क्रियता असल्याचा पुरावा म्हणून, दुसरी दुरुस्ती या न्यायालयात एक अपवित्र हक्क आहे.

अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प यांच्या नेतृत्वात न्यायालयाच्या रचनेत नाटकीय बदल झाले आहेत, अगदी अलीकडेच कावनॉफची भर घालून. पुराणमतवादी आता बहुसंख्य आहेत, दुसर्‍या दुरुस्तीच्या महत्त्वपूर्ण मुद्दे देशाच्या सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचण्याची शक्यता नाटकीयरित्या वाढली आहे.

डोनाल्ड स्कार्ंची येथे व्यवस्थापकीय भागीदार आहेत स्केरेन होलेनबॅक त्याचा संपूर्ण बायो वाचला येथे .