5 शोध जे शोध दर्शविते Google पेक्षा वैकल्पिक तथ्यांचा प्रतिकार करते

बिंगसह वेब शोधणे एखाद्या व्यक्तीच्या लहानशा आतील ट्रोलला लोकशाहीचा नाश करणा ?्या मॉन्स्टरमध्ये पाळण्याची शक्यता कमी असते काय?

मायक्रोसॉफ्टचे सर्च इंजिन पार्स.ly च्या डॅशबोर्डवर मागोवा ठेवत रहदारी स्त्रोत म्हणून नोंदणी देखील करत नाही वेब रेफरलचे शीर्ष स्त्रोत , परंतु याचा अर्थ असा नाही की बिंग चे परिणाम वाईट आहेत. दरम्यान, Google वेब वापरकर्त्यांना स्टीयर कसे करते याबद्दल काळजी करण्याचे वास्तविक कारण आहे.

गेल्या आठवड्यात मासिक पेस्ट करा राजकीय हक्क आहे असा युक्तिवाद करणारा एक वैचित्र्यपूर्ण लेख पोस्ट केला वेबसाइटचे नेटवर्क तयार केले आहे ती समान सामग्री कोन वेगवेगळ्या ठिकाणी डझनभर समान पोस्ट करते. बर्‍याच ठिकाणी अशीच निराशा पोस्ट करून ते स्पष्ट करते की, Google च्या लेन्सद्वारे पाहिल्यावर वेडेपणा अधिक विश्वासार्ह दिसतो. जर वापरकर्त्याने वैकल्पिक तथ्यांच्या विशिष्ट रक्तवाहिनीचा शोध घेतला तर त्यांना असे बरेच परिणाम मिळतील जेणेकरून ते जवळजवळ खरेच वाटू शकेल. ते वाचून आम्हाला आश्चर्य वाटले की त्याच युक्त्या मायक्रोसॉफ्टच्या सारख्या इतर शोध इंजिनवरही परिणाम मिळतात का? बिंग आणि फ्रान्सची गोपनीयता-केंद्रित साइट, क्वांट .

आम्ही पूर्वी अहवाल दिल्याप्रमाणे लोकांना मीडिया शोधण्याचे दोन मुख्य मार्ग म्हणजे गूगल आणि फेसबुक. कोणतेही अन्य शोध इंजिन संपूर्ण वेब रहदारीचा महत्त्वपूर्ण भाग चालवित नाही.

च्या लेखक पेस्ट करा ‘तुकडा’, रॉजर सॉलेनबर्गर याने हे सिद्ध केले की एसईओ हॅकिंगचा अनुभव त्याच्याकडे आहे, यापूर्वी त्याने स्पर्धात्मक उद्योगातील छोट्या छोट्या कंपनीत काम केले होते जे आतापर्यंत गुगलच्या शीर्षस्थानी पोचले नाही. तो असे दर्शवितो की जेव्हा लोक रेड मीट कंझर्व्हेटिव्ह विषय शोधतात, तेव्हा Google मुख्य-मुख्य प्रवाहातील वेबसाइटवरील बर्‍याचशा समान पोस्ट शोधत असतो. पोस्टने असा युक्तिवाद केला आहे की हे चौरस शोध इंजिन ऑप्टिमायझेशन (एसईओ) युक्त्या जसे की जोरदारपणे जोडणे शक्य आहे. कोणालाही Google शोध परिणामांना कसे प्राधान्य देते हे कोणालाही ठाऊक नाही, परंतु अल्गोरिदमची चाचणी आणि परीक्षण केलेल्या लोकांना विशिष्ट सामग्री इतरांपेक्षा अधिक वाढविण्यासाठी युक्त्या सापडल्या आहेत.

तर अशाच युक्त्या बिंग आणि क्वांटवर देखील कार्य करतात?

शोध मी: ओबामा वर्गीकृत माहिती बिन लादलेली

प्रथम आम्ही तेच दोन शोध प्रयत्न केले पेस्ट करा पोस्टमध्ये एसईओची शक्ती दर्शविण्यासाठी केले. त्यांनी लिहिलेले सर्वप्रथम ओबामा वर्गीकृत माहिती बिन लादेन होते. ट्रम्प यांनी रशियन मुत्सद्दींना नको होती अशी माहिती उघड केली होती, असा आरोप झाल्यावर हे समोर आले. कधी पेस्ट करा चाचणी चालविली, पहिल्या पानावरील सर्व निकाल फेडरलिस्ट आणि ट्रम्प ट्रेन न्यूज सारख्या अत्यंत शंकास्पद साइट्सचे होते. पहिल्या पानावरील शेवटच्या निकालामुळे पुलित्झर-पुरस्कारप्राप्त वेबसाइट, पोलिटेक्ट, या पृष्ठावरील एकमेव प्रतिष्ठित आउटलेट ठरते.

आम्ही हाच शोध सोमवारी चालविला आणि गुगलचे निकालही असेच होतेः 5 जून, 2017 रोजी शोधा.स्क्रीनशॉट

सावधगिरीने लक्षात घेण्यासारखे आहे की एकाच Google शोधसाठी प्रत्येकास समान परिणाम मिळणार नाहीत. या साइटला बराच काळ फिल्टर बबल सापडला होता, याचा अर्थ असा होतो की याचा परिणाम शोधत असलेल्या व्यक्तीला पाहिजे असलेल्या गोष्टीवर विश्वास ठेवला पाहिजे. कंपनीने यावर बंधन घातले असेल किंवा नसलेही. त्यापैकी सरळ उत्तर मिळणे कठीण आहे.

तर बिंग चे निकाल तुलनात्मकदृष्ट्या विक्षिप्त नव्हते? नाही. आम्ही काल हा निकाल चालविताना बिंगने ब more्याच मुख्य प्रवाहातील साइट्सची शिफारस केली. ओबामा लीक शोधाची बिंग ची आवृत्ती.स्क्रीनशॉट

तिसरा निकाल सीएनएन, पाचवा स्थानिक सीबीएस संलग्न आणि आठवा आहे व्हॅनिटी फेअर . नाही, लंगला प्रवाह मीडिया नेहमीच योग्य कथेचे अनुसरण करीत नाही आणि ते अचूक आहे, परंतु त्याचे मानक काय आहेत, ते कसे कार्य करते आणि या स्त्रोतांना जबाबदार कसे ठेवता येईल हे आम्हाला समजले आहे. ब्रेटबार्ट आणि फेडरललिस्टच्या डिजिटल डिट्टोहेड्समध्ये काही नामांकित साइट्स मिसळल्याचे पाहून आम्हाला प्रोत्साहन मिळते.

आम्हाला या कथेसाठी क्वांट हायलाइट करायचा होता, तथापि हे एक रंजक डिझाइन वापरते जे वेब परिणामांना बातमी स्रोत आणि सामाजिक पासून वेगळे करते. सर्व पृष्ठावर दर्शविले जात आहेत, परंतु कोणते आहे हे पाहणे सोपे आहे. हे एक उपयुक्त नावीन्यपूर्ण वाटले. डकडकगो हे आणखी एक गोपनीयता-शोधित शोध इंजिन आहे ज्याचे आम्ही आधी आवरण केले. ओबामा शोध घेण्याच्या क्वांट निकाल.स्क्रीनशॉट

म्हणून येथे वैकल्पिक तथ्यांचे शुद्धीकरण करणारे अद्याप त्यांचे म्हणणे मांडतात, परंतु वेबखाली, बातम्या नाहीत. त्यांच्या पोस्टच्या बरोबरच सीएनएन आणि सीबीएस सारख्या साइट दर्शविल्या गेल्या आहेत, स्त्रोतांच्या गुणवत्तेत फरक आहे. या विशिष्ट प्रकरणात, तथापि, असे दिसून येत नाही की परिणामांच्या दोन संच थेट त्याच विषयावर लक्ष देतात. आम्हाला नंतर आढळून येईल की क्वांट हे कोणत्या स्त्रोतांना बातमी म्हणून परिभाषित केले पाहिजे हे वर्णन करण्याचे काम कदाचित करू शकत नाही. पण ही एक छान कल्पना आहे.

शोध II. ट्रम्प नाही पुरावा एकत्रीकरण

ट्रम्प प्रशासन अध्यक्ष मॉस्कोशी फारच सोयीस्कर आहे अशा आरोपाच्या आरोपावरून ट्रम्प प्रशासन कशा प्रकारे संशयाचा पडदा टाकत आहे याविषयी एक कथा सांगण्यासाठी सॉलेनबर्गरला हा शोध चालवायचा होता. जेव्हा त्याने आपला शोध चालविला, तेव्हा त्याला रिअलक्लियर पॉलीटिक्स व हिल , परंतु लिहितात की त्याच्या निकालांमध्ये एकच मुख्य प्रवाहात साइट नाही. त्या दोन साइट्स जरी घरातील नावे नसतील तरीही अगदी छान दिसतात.

जेव्हा आम्ही सोमवारी शोध चालवितो तेव्हा आमचे परिणाम सारखेच होते पण तंतोतंत एकसारखेच नव्हते. न्यूजवीक शीर्षस्थानी दर्शविते. फोर्ब्स वेब परिणामांमध्ये दर्शविते (जरी हे एखाद्या सहाय्यकाच्या लेखकाच्या नव्हे तर एका योगदात्याकडून आलेल्या निकालासारखे दिसते). गूगल अदलाबदल साप्ताहिक मानक डेली कॉलरसाठी शीर्षस्थानी उजवे-पंख असलेले न्यूज स्त्रोत म्हणून. रशिया-ट्रम्प कनेक्शनवर गूगल.गूगल

विशेष म्हणजे या क्वेरीसाठी बिंगचा शोध लेआउट खरोखर बदलतो. हे प्रथम बातमी परिणाम बाहेर पाडते (शेवटचे एक स्वतंत्र पत्रकार वेबसाइट आहे ज्यांनी पूर्वी बर्‍याच वर्षांपासून सीबीएस न्यूजसाठी काम केले होते). मग बिंगने काही यूट्यूब व्हिडिओ मध्यभागी फेकले (जे बहुतेक लोक त्यांच्या वेब कॅमसाठी भाड्याने देतात असे दिसते) आणि नंतर संपूर्ण वेब परिणाम असल्याचे दिसून येते (तरीही पहिला व्हिडिओ एनबीसीचा आहे). बिंग, पुरावा शोध नाही.बिंग

हा शोध कठोर आहे, कारण तो बोलण्याइतका मुद्दा आहे जे केवळ उजवीकडे चर्चा करू इच्छित आहे, म्हणूनच असे काही परिणाम दिसू लागतात हे आश्चर्यकारक आहे.

क्वांट या निकालासाठी बातमी विभागात पूर्णपणे गुदमरतो. बातम्यांखालील त्याचे दुसरे आणि तिसरे परिणाम दोन्ही रशियन सरकारी मालकीच्या वृत्तसंस्थांचे आहेत. प्रामाणिकपणे, जे वाईट आहे? जगातील एखाद्या महान हुकूमशहाचा अजेंडा पुढे आणण्यासाठी प्रामाणिकपणे नसलेले पक्षपाती स्त्रोत किंवा जे अस्तित्त्वात आहेत? म्हणून दि न्यूयॉर्क टाईम्स कार्यकारी संपादक, डीन बाक्वेट यांनी एसएक्सएसडब्ल्यूवर सांगितले की, जर एखाद्या बातमीचे स्त्रोत सत्याच्या सन्माननीय प्रयत्नात गुंतलेले नसतात तर ते पत्रकारिता म्हणून ओळखले जाऊ नये. क्व्वंटने रशियन सरकारला जवळून बांधलेल्या दोन साइटची बातमी स्रोत म्हणून सूचीबद्ध केली.क्वांट

आधीच्या शोधाच्या विपरीत, हे एक साइटवर सामाजिक शोध कार्य प्रकाशित करण्याइतकेच अलीकडील आहे, मुख्यत: आम्ही सोशल मीडिया वापरकर्त्यांना पार्टी लाइन कट आणि पेस्ट करण्यास उत्सुक आहोत. निर्भय स्वातंत्र्यासाठी हे ऐकू या.

पुढे आम्ही स्वतःचे काही शोध घेतले. आम्ही प्रेरणा घेण्यासाठी आघाडीची उजवी साइट ब्रेटबर्ट न्यूज उघडली.

ब्रेटबार्ट बद्दलची मजेदार तथ्यः साइटवर आणि फेसबुकवर दिलेल्या कथा किती टिप्पण्या प्राप्त केल्या हे दर्शविण्यासाठी साइट प्रत्येक शीर्षकासह थोडेसे भाषण बबल प्रकाशित करते. आम्ही काल पाहिले तेव्हा पहिल्या पृष्ठावरील प्रत्येक पोस्टमध्ये त्या छोट्या चिन्हामध्ये चरबी शून्य होती. आज? समान गोष्ट. एक वर्षापूर्वी पहिले पान बघण्यासाठी आणि नंतर चांगले होते की नाही ते पाहाण्यासाठी आम्ही इंटरनेट आर्काइव्हमध्ये गेलो, परंतु नाहीः नंतर सर्व शून्य. हे विजेट इतके वाईट दिसते तेव्हा त्यांनी त्यांच्या डिझाइनमध्ये हे का समाविष्ट केले हे समजून घेणे कठीण आहे.

तथापि, आम्हाला एक गोष्ट सापडली ज्याविषयी ब्रेटबर्ट वाचकांना सांगायचं आहे. हे एक: मँचेस्टरमधील केटी पेरी: ‘तुमच्यापुढील व्यक्तीला स्पर्श करा’ आणि त्यांना ‘आय लव यू’ ला ‘विजय तिरस्कार’ मध्ये मदत करण्यासाठी सांगा. आम्ही काल पाहिले तेव्हा त्याकडे 30 हून अधिक टिप्पण्या होत्या, पण आता ती 50 पर्यंत आहे (आणि फेसबुकवर 27,000 हून अधिक शेअर्स).

ओके ब्रेटबर्ट वाचक. आम्ही तुम्हाला पाहू. आम्हाला माहित आहे की आपण आता कोण आहात.

तिसरा शोध: कॅटी पेरी मॅनचेस्टर

हे सॉलेनबर्गरने लिहिलेल्या कथेमध्ये थोडासा रंग जोडण्यास मदत करते. याबद्दल काहीही त्याच्या मोठ्या मुद्द्याला अधोरेखित करीत नाही, परंतु हे दर्शविते की अगदी ज्या प्रकरणात उजवीकडे विचार करण्याचा प्रयत्न केला आहे अशा विषयांवरही ते उच्च-मध्यम-ऑफ-द-द-रोड आणि कल्पित स्वारस्यासह संभाषणावर प्रभुत्व मिळवू शकत नाहीत. हे काहीसे उल्लेखनीय आहे की ब्रेटबार्टकडे कॅटी पेरी शो वर शीर्ष कथा आहे आणि रोलिंग स्टोन शोध परिणाम dregs मध्ये तेथे आहे. त्या अक्षराकडे पहा की त्या त्या गोष्टी पहाव्यात.

खरं तर, बिंगकडे काहीही नाही. ही एक संगीत कहाणी आहे, मायक्रोसॉफ्टचे व्हीनॅब शोध इंजिन रिप्लाय करताना दिसते आणि रोलिंग स्टोन वरचा दुवा मिळतो. ई! आणि लोकही ब्रेटबार्टच्या पुढे येतात.

मी सुश्री पेरीवर तज्ञ नाही, परंतु हे वाजवी वाटते. बिंग अनुकूल आहे रोलिंग स्टोन संगीताच्या कथेसाठी ब्रेटबार्टपेक्षा जास्तबिंग

अंततः, क्वांटकडे या घटनेचा सर्वात चांगला दृष्टीकोन आहे ज्याचा परिणाम त्याच्या परिणामांसह आहे, जरी अद्याप तरी ब्रेटबर्ट अजूनही खूप उच्च आहे. आम्हाला येथे समजू शकत नाही अशी एक गोष्ट आहे परंतु आम्ही ती आत्तासाठी सोडत आहोत. त्यांना माहित आहे की ब्रिटबर्ट वाचकांना फ्रान्समध्येही कॅटी पेरी आवडते.क्वांट

शोध चतुर्थ: कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायद्यांचा न्यायाधीश

आम्ही काल भेट दिली तेव्हा ब्रेटबार्ट वरची मुख्य कहाणी म्हणजे न्यायाधीशांविषयी ज्या प्रकारे त्यांना अपमानित केले गेले होते कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे कायदे अंमलबजावणी करण्यासाठी केले (प्रामाणिकपणे, ही अनुसरण करणे कठीण कथा आहे). हे पुराणमतवादी बटणावर आदळल्यासारखे दिसत आहे, परंतु आम्ही त्याची चाचणी घेतली.

उजव्या विंग इको चेंबरने Google वर हे सर्व काही केल्यासारखे दिसत नाही. यात न्याय विभाग आणि तीनचा दुवा आहे दि न्यूयॉर्क टाईम्स. होय, ब्रेटबर्ट बातमी निकालांच्या वरच्या बाजूस आघाडीवर आहे, परंतु काल शोधण्याच्या वेळी ही कथा लिहिणारी एकमेव साइट होती. फिल्टर बुडबुडा?गूगल

मग बिंग खरोखरच प्रतिष्ठित दुकानांमधून, जटिल विषयावर दृष्टिकोनाचे विस्तृत वितरण करीत हा शोध खरोखरच चिरडतो. बिंग खरोखर या सद्य घटना विषयावर रुंदीवर लक्ष केंद्रित करते.बिंग

बातम्यांखाली कार वॉशचे एकत्रिकरण करण्याविषयी पूर्णपणे विचित्र पहिल्या पोस्टशिवाय, क्वंथ यांनी सामाजिक स्तंभ अंतर्गत लंपेनं टाकलेल्या थोडासा भाष्य करून त्या दोन दृष्टिकोनांचे काही संकरीत वर्णन केले. कव्वंत यांनी सरकारी स्रोतांसह बातम्यांचे मिश्रण केले.क्वांट

शोध व्ही: प्रवासी बंदी यूके हल्ले

ब्रेटबार्टने सोमवारी पाठिंबा देत एक कथा देखील पोस्ट केली ट्रम्प यांनी प्रवासी बंदीची मागणी केली आहे त्यानंतर युनायटेड किंगडम मध्ये हल्ले. जर खरोखरच ऑनलाइन संवादांवर नियंत्रण ठेवू शकले असेल तर अशा साइट्सचे वर्चस्व सहज होईल असे वाटले.

खूप जास्त नाही. ही एक कायदेशीरदृष्ट्या मोठी कथा होती आणि सीएनएन आणि रॉयटर्ससारख्या साइटवर ती वळविण्यासाठी Google ला पुरेसे माहित होते. चांगली नोकरी, माउंटन व्ह्यू. या निकालांमध्ये वेडा कुठे आहे?गूगल

बिंग देखील एका महत्त्वपूर्ण ऐतिहासिक क्षणी शेंगदाणा गॅलरी घेऊ देण्यास फारसा रस दर्शवित नाही. मिश्रणात निष्पक्ष आणि संतुलित फॉक्स न्यूजच्या दोन मदतीसह एबीसी आणि बीबीसीचे निकाल आहेत. बिंग देखील वेडेपणा खायला घालवते.बिंग

शेवटी, क्वांटः येथे केलेल्या निकालाच्या निष्कर्षांवरून असे दिसते की एओएल अजूनही यूकेमध्ये अडखळत आहे. मोहक. तरीही ते त्या न्यूजरूममध्ये एआयएम वापरतात? आम्ही ते भविष्यातील पोस्टसाठी जतन करू. क्वांटच्या प्रवासी बंदीचा निकाल.क्वांट

तर या पाच शोधांतून धावल्यानंतर, पेस्ट करा चे प्रकरण मजबूत आहे, परंतु परिस्थितीही इतकी गंभीर नाही. हे परिणाम सूचित करतात की जेव्हा उजवीकडील तळाशी प्रेरित असलेल्या अरुंद दृष्टिकोनाची व्याख्या करण्यास सक्षम असेल, तेव्हा तो सहमती दर्शविण्याकरिता आपल्या प्रतिध्वनी कक्ष वापरू शकतो. दुसरीकडे, हे देखील दिसत नाही की त्या प्रतिध्वनी कक्षात मुख्य प्रवाहात आणि टोकाच्या दोहोंवर व्यस्त राहिल्यास मोठ्या प्रमाणात चर्चा होण्याइतपत तो प्रतिध्वनी कक्ष आहे.

ते म्हणाले की, असे दिसते आहे की जेव्हा एखादा अधिकार खरोखरच आपल्या वाचकांच्या पुष्टीकरणाकडे दुर्लक्ष करतो तेव्हा Google एखादे एसईओ रणनीती घेण्याची शक्यता असते. दुसरीकडे, ब्रीटबर्टच्या वाचकांनी जे काही केले त्याबद्दल मुख्य प्रवाहात असलेले कोणालाही सापडले नाही तरीही, वैकल्पिक दृष्टीकोन आणि अधिक विश्वासार्ह अहवालात मिसळण्याचा प्रयत्न करणे हे एक चांगले कार्य करते. जरी फक्त काही स्पर्शिकरित्या संबंधित मध्ये फेकणे वॉशिंग्टन पोस्ट किंवा व्हॉक्स स्टोरीज क्रेझी टाउनमध्ये घरे विकत घेतलेल्या लोकांना आठवण करून देण्यास मदत करतात की शहराच्या मर्यादेपलीकडे निरोगी जीवन जगणारे इतर लोक आहेत.