राऊल एस्पर्झा, मारिस्का हार्गीटा आणि पॉला मार्शल चालू कायदा व सुव्यवस्था: एसव्हीयू .फोटो: मायकेल परमीली / एनबीसी जॉन माल्कोविच मूक होता
हा एक सामान्य वाक्यांश आहे, ‘हताश वेळा निराशाजनक उपायांसाठी कॉल करतात.’ प्रश्न असा आहे की तुम्ही काय हताश मानता?
वरवर पाहता काही लोकांना त्यांच्या मुलांना चांगल्या, सन्माननीय महाविद्यालयात प्रवेश मिळाल्याबद्दल तीव्र चिंता वाटते, जेणेकरून ते एखाद्या प्रतिष्ठित शाळेत प्रवेश मिळविण्यासाठी अपमानकारक उपाय करण्यास तयार असतात.
पण विशेष म्हणजे या भागातील ही मध्यवर्ती थीम नाही एसव्हीयू . काळाचा प्रश्न खरोखर हा सेट केला जातोः लैंगिक अत्याचार करण्यासाठी आपल्या खरी ओळखीबद्दल खोटे बोलणे काय?
या तासात, हताश आणि ओळखीचे प्रश्न एका अनपेक्षितपणे आणि दुर्दैवाने नेहमी विश्वासार्ह नसतात.
एपिसोड उघडताच, गुप्तहेर हॉटेलमध्ये आहे जेथे लॉरा कोलेट नावाच्या एका महिलेने वापर केला आहे. त्यांना बोलावण्यात आले आहे कारण त्या रात्रीच्या तिच्या ग्रंथांवरून असे समजते की तिच्यावर प्राणघातक हल्ला झाला असावा. तिने एका व्यक्तीला असे म्हटले की, आतापर्यंतचे सर्वात चांगले सेक्स आणि नंतर दुस another्या दहा मिनिटांनंतर त्याच माणसाला त्याने तिच्यावर बलात्कार केला असे सांगितले.
जेव्हा तिला पुन्हा जाणीव झाली, तेव्हा गुप्तहेरांना पटकन कळते की लॉराला खूप वाईट वाटले कारण तिला वाटले की ती हडसन विद्यापीठात (अचानक उंचावलेला?) प्रवेशाचा प्रभार आहे असा विश्वास असलेल्या एका पुरुषाशी लैंगिक संबंध ठेवत आहे. तिचे लक्ष्य विद्यापीठाच्या पुढच्या वर्गात आपल्या मुलाला स्थान मिळवून देण्यासाठी चकमकीचे होते. तथापि, त्यांच्या प्रयत्नांच्या काही मिनिटांनंतर, तिला समजले की तो कोण होता हे तो नाही.
बेन्सनच्या मनावर मंथन होत असताना तिने पटकन म्हटले की लॉराला त्या माणसाची खरी ओळख माहित नव्हती कारण ती तिच्याशी लैंगिक संबंध ठेवण्यास सहमत नव्हती.
काही तपासल्यानंतर टीमला समजले की तो माणूस, टॉम मेटकॅफ हा खरं तर विद्यापीठाचा फक्त एक सुरक्षारक्षक आहे आणि त्याने आपल्या ‘युनिव्हर्सिटी अ‍ॅडमिशन ऑफिसर’ चा गैरवापर करून अनेक स्त्रियांना झोपायला फसवले.
एसव्हीयू कार्यसंघ आपापसात या प्रकरणाची चर्चा करीत असताना, पुरुषांना स्त्रिया खोटे बोलण्यासाठी खोटे बोलतात याबद्दल वेगवेगळी मते आहेत. दिवसभरात ‘क्लबमध्ये’ हे युक्ती वापरण्याचे फिन कबूल करते, ’रोलिन्स आणि कॅरिसी हे घृणास्पद असल्याचे मान्य करतात पण कायदा मोडण्यासाठी केवळ हे युक्ती खोटेपणाने बदलले जाते याबद्दल खात्री नसते.
जेव्हा बेन्सन हे प्रकरण बर्बाला घेतात तेव्हा ते म्हणतात की खरं तर कोणाबरोबर लैंगिक संबंध ठेवण्यासाठी स्वत: ला चुकीचा अर्थ सांगण्याविरुद्ध कोणताही कायदा नाही. पण… .. बार्बा हे असं करण्यापूर्वी न्यायाधीशांनी ज्याला फटकेबाजी केली तेथे हे कोर्टात घेऊन जाते.
दोन्ही बाजूंनी थोडे अधिक कायदेशीर युक्तीकरण केल्यानंतर न्यायाधीश जोरदारपणे सुचवतात की याबाबतीत खरोखर कोणतेही कायदेशीर उदाहरण नाही कारण दोन्ही बाजूंनी करारनामा करावा अशी त्यांची इच्छा आहे.
टॉमविरूद्ध ज्या सर्वोत्तम शुल्क सुरक्षित ठेवता येईल त्याचा गैरवापर असल्याचे बार्बाने उघडकीस आणले तेव्हा बेन्सन खूष झाले.
जेव्हा तिला फोनवरून लॉरा गाठता येत नाही तेव्हा तिला या कराराबद्दल सांगता येईल, तेव्हा बेन्सन केवळ लॉराच्या ब्राउनस्टोनवर शोधला जातो तेव्हा लॉराचा मुलगा, ज्यासाठी तिने हे सर्व केले आहे, त्याने छतावरुन उडी मारली आहे आणि स्वतःचा जीव घेतला आहे.
हा एक अविश्वसनीय ‘वाइल्ड राईड’ भाग असला तरी या गोष्टीला ‘अनर्थकारक फॅक्टर’ यापेक्षा चांगल्या वाक्यांशाची कमतरता नसल्यामुळे हे वेगळेच कसे घडते.
होय, टॉमने जे केले ते पूर्णपणे निंदनीय होते, परंतु त्याच्याबरोबर झोपलेल्या स्त्रियांबद्दल (हो, लॉरा व्यतिरिक्त बरेच होते)? त्यांनी काय केले तेही पोटात मंथन करणारे होते - त्यातून काहीतरी मिळण्याची अपेक्षा बाळगून सर्वच त्याच्याशी संभोगाशी सहमत होते.
या महिलांसाठी जाणणे थोडे कठीण आहे. एखाद्या गोष्टीसाठी सेक्सचे व्यापार होते. परंतु हे त्यापेक्षा चांगले किंवा वाईट आहे जे या प्रकरणात वास्तविक रोखतेसाठी नाही? या स्त्रिया नाहीत ज्यांना आपल्या मुलांना जगण्यासाठी किंवा पोसण्यासाठी हे करावे लागेल. या व्यक्तीशी लैंगिक संबंध ठेवण्याचा निर्णय घेण्याची जाणीव, जिवंतपणाच्या कारणास्तव नव्हे तर दिलेल्या कारणास्तव, अगदी प्रतिकूल वाटते.
महिलांनी स्वत: च चुकीचे स्पष्टीकरण दिले नाही परंतु त्यांच्याकडून लैंगिक बदल्यात काहीतरी अपेक्षित होते आणि कोणत्याही वस्तूच्या बदल्यात लैंगिक संबंध वेश्या व्यवसायाचा एक प्रकार आहे, बरोबर? तर अशा परिस्थितीत, खोटी ओळख करुन फसवणे म्हणजे विरूद्ध लैंगिक संबंधातून बारकावे करणे - जे यास घडत नाही त्यामध्ये प्रत्येकजण त्यात सामील आहे असे वाटत नाही.
या प्रकरणात संभ्रमाची आणखी एक टीप जेव्हा उघडकीस आली की या प्रकरणात सामील झालेल्या एकाही महिलेने आपण त्याच्याबरोबर झोपण्यापूर्वी असे म्हटले होते की तो माणूस खरोखर कोण होता याची खातरजमा करण्यास वेळ मिळाला नाही. बेन्सनने लॉराला विचारले की तिने त्याला गुगले केले असेल किंवा त्याला शोधले असेल तर आणि ती म्हणते की तिने तसे केले परंतु नंतर ती तपासून पाहण्याच्या तिच्या प्रक्रियेबद्दल ती अस्पष्ट आहे.
हे असे समजते की स्त्रिया या घोटाळ्यासाठी त्यांना पडल्या आहेत असे खुल्या न्यायालयात कबूल करायचे नव्हते. केवळ तेच हे कबूल करतात की ते या घाबरुन राहणा ,्या, जबरदस्त माणसाबरोबर झोपले होते, परंतु त्यांनी हे कबूलही केले पाहिजे की बाहेर घालवण्यापूर्वी त्यांनी त्याच्याकडे कसून परीक्षण केले नाही (जे डिजिटल जगाची सद्यस्थिती दर्शवित आहे ते खूपच मोठे आहे , आणि बर्‍याच लोकांना असे वाटते की, ही एक आश्चर्यकारकपणे मूर्खपणाची गोष्ट आहे.) यामुळे न्यायालयात महिलांच्या विश्वासार्हतेस दुखावले जाऊ शकते.
आणि फक्त बारबा हे न्यायालयात नेण्यास का राजी झाले? हे असे आहे कारण बेन्सनने मुळात त्याला सांगितले होते? होय, बर्बाला एक चांगले आव्हान आवडते, विशेषत: वेळेवर आणि कायदेशीर व्यवस्थेच्या कडकपणाला अडथळा आणणारे, परंतु या प्रकरणात कायद्याचा खरोखरच आधार नसल्यामुळे, तो प्रत्यक्षात हलवू इच्छित आहे हे गिळणे कठीण आहे. पुढे जा.
जेव्हा अंत दुःखद होता, तेव्हा ते दुर्दैवाने, फक्त मिळवलेले वाटले नाही. असं वाटत होतं की प्रेक्षकांनी असा विचार केला पाहिजे की लॉरा ही ती होती जिने स्वतःचा जीव घेतला, जेव्हा खरं तर ती तिचा मुलगा जस्टिन होती. परंतु, आम्हाला त्याच्याबद्दल आणि तिच्यासाठी खरोखर भावना निर्माण करण्यासाठी, त्याने तिच्या आईने काय केले हे जाणून घेतल्यावर आम्हाला त्याचे आणखी बिघाड होणे आवश्यक आहे. लॉरा, एका क्षणी, बेन्सनला सांगते की तिचे लग्न हे कष्टी आहे आणि तिचा मुलगा तिला तिच्याकडे सहजपणे पाहू शकतो (आणि तरीही तो दररोज कोर्टात असतो. नक्की का?) कथेच्या या पैलूमध्ये काही भावना जागृत करण्यासाठी तिच्यासाठी आणि जस्टिनच्या शेवटी अधिक जाणवण्यासाठी आम्हाला हे सर्व पाहण्याची गरज होती. आम्हाला दाखवा, हे आम्हाला सांगू नका, ही स्पष्ट बाब होती.
इथल्या कथानकाच्या मुख्य कथेत, विडंबन घडवून आणताना टॉम त्याच्या ख identity्या ओळखीवर पूर्णपणे समाधानी होता, त्यामध्ये फसव्या भागाचा समावेश होता, जेव्हा लॉरा होती आणि अगदी योग्य तीच, प्रत्येक वळणावर तिच्या ओळखीवर प्रश्न विचारत होती. अशा आजारी व्यवहारामध्ये भाग घेणारी ती खरोखरच एक स्त्री होती? वरवर पाहता त्याचं उत्तर होय होतं. आणि त्यात स्वत: ला आणि आपण सक्षम आहात आणि कोणत्याही आणि सर्व परिस्थितीत करण्यास सोयीस्कर आहात हे समजून घेण्याचा अर्थ आहे. आपण याबद्दल विचार केल्यास ही काही गोंधळात टाकणारी सामग्री आहे.
इतर टिडबिट्स ज्यात थोडासा वेगळा होता - कॅरिसीची ब्रूकलिन डी.ए. बरोबर भेट. आणि बेन्सन यांना याबद्दल माहिती आहे, बेन्सन नमूद करतात की नोहा त्याच्या भाषेच्या कौशल्यांमध्ये मागे आहे आणि असे नाही की कॅरीसी या तपासणीत सर्वत्र होते? त्याचा वाढता आत्मविश्वास, आणि त्याच्या कारकिर्दीविषयीच्या विवादास्पद विचारांबद्दल लवकरच शंका येईल, फक्त नोहाचे संकट खरोखरच पुन्हा उमटेल. हे तिथे माझे काही धागेदोरे मित्र आहेत आणि जेव्हा भटक्या धागे असतात तेव्हा काही उलगडणे नक्कीच अनुसरण करत असते.
हा भाग, काही मार्गांनी थोडासा तिरस्कारदायक असताना, हताशपणा, ओळख आणि निकृष्टपणे निर्णय घेण्याच्या निकृष्टतेचे विषय शोधून काढले. हे पाहणे अस्वस्थ होते, परंतु केवळ स्वतःचे आणि इतरांद्वारे आपल्या ओळखीचे आकलन किती आकार देते हे स्पष्ट करण्यात योग्यतेशिवाय नाही. इतर काहीही नसल्यास या हप्त्याने कोणासारख्या काही महत्त्वाच्या मुद्द्यांचा विचार करण्यासाठी सर्वांसाठी बी पेरले आपण आपण कोण आहात असा विचार करा, इतरांना आपण कोण आहात असा विचार करा आणि त्या दोहोंमध्ये कसे समेट करावे, शक्यतो बरेच वेगळे, समज. आपण हे कसे करता ते खरोखर आपल्याला आणि इतरांना आपली खरी ओळख दर्शवेल.
तब्बल एक तास चाललेल्या प्रक्रियात्मक नाटकातून ही एक छान कल्पना आहे, बरोबर? बरं, निर्णय घेणं तुमच्यावर अवलंबून आहे.
