जॉन ऑलिव्हर आणि त्याच्या व्हायरल मुलांचे पुस्तकएरिक लाइबोझिट्झ / एचबीओ आपणास असं वाटू शकत नाही की हजारो वर्षांचे लक्ष 20-मिनिटांच्या स्पष्टीकरणकर्त्यांसाठी असेल बिटकॉइन , इटालियन राजकारण किंवा संघराज्य .
परंतु अशीच ब्रिटीश कॉमेडियन जॉन ऑलिव्हर आणि त्याचा एचबीओ शो दर्शविणारी शक्ती आहे गेल्या आठवड्यात आज रात्री :प्रेक्षक आता या प्रकारच्या समस्यांकडे लक्ष देतात आणि त्यांच्याकडे लक्ष देतात.
एक उपहासात्मक लेन्सद्वारे सद्य घटनांचा आनंद लुटणे काही नवीन नाही- शनिवारी रात्रीचे थेट आठवड्याचे शेवटचे अद्यतन हे 40 वर्षांपासून करत आहे.
परंतु ऑलिव्हरचा दृष्टीकोन (त्याच्या मार्गदर्शक जॉन स्टीवर्ट प्रमाणे) त्याला बर्‍याच अमेरिकन लोकांच्या माध्यमांच्या आहाराचा एक आवश्यक भाग बनला आहे. त्याच्या शोच्या YouTube क्लिप्स कोट्यवधी दृश्ये वाढवतात आणि जेव्हा तो त्याच्या दर्शकांना कृती करण्यास उद्युक्त करतो तेव्हा.
तर ऑलिव्हरचे की अपील नक्की काय आहे?
मॅडिसनच्या विस्कॉन्सिन विद्यापीठातील मीडिया आणि सांस्कृतिक अभ्यासाचे प्राध्यापक जोनाथन ग्रे यांनी ऑब्झर्व्हरला सांगितले की, ब्रिटीशपणामुळे हे काय चालले आहे हे समजून घेण्याच्या प्रयत्नात असलेल्या अनुकूल-परदेशी परदेशी व्यक्तीची भूमिका स्वीकारण्यास परवानगी देते.
ट्रम्पवरील खारटपणाची भाषा आणि सर्वांगीण शोध घेणारे हल्ले, त्या ब्रिटिश उच्चारणाने,पॉल लेविन्सन, फोर्डहॅम युनिव्हर्सिटीचे कम्युनिकेशन्स अँड मीडिया स्टडीजचे प्रोफेसर, यांनी शिक्कामोर्तब केले.
हे त्यांचे व्यंग्य आणि काही मुद्द्यांवरील सखोल फोकस यांचे संयोजन आहे, असे लोयोला युनिव्हर्सिटी मेरीलँडचे कम्युनिकेशन्सचे सहाय्यक प्राध्यापक अ‍ॅमी बेकर यांनी जोडले.
परंतु तो त्याचा उच्चारण असो किंवा बातम्यांकडे त्याचा दृष्टीकोन असो, एक गोष्ट नक्कीच आहेः त्याच्या चार वर्षांच्या वायू दरम्यान, ऑलिव्हरचा प्रभाव झाला - विशेषतः हजारो वर्षांमध्ये.
कधी डेली शो विथ जॉन स्टीवर्ट प्यू रिसर्च सेंटर, २०१ in मध्ये त्याची धाव संपली आढळले त्या अंदाजे 12 टक्के अमेरिकन लोकांनी त्यांच्या मुख्य बातमीचा मुख्य स्रोत म्हणून हा शो उद्धृत केला.
ऑलिव्हरच्या दर्शकांमध्ये तुलनात्मक अभ्यास केला गेला नाही, परंतु तज्ञांचा असा विश्वास आहे की तो आणि त्याचे सहकारी देखील आहेत डेली शो समांथा बी सारख्या डेनिझिन्सनी स्टीवर्टची दंडक उचलली आहे.
सॅम बी हे सर्व नारीवादी क्रोधाबद्दल होते, तर जॉन ऑलिव्हरचे तुकडे कायदेशीर बातमी म्हणून उभे राहिले, असे ग्रे म्हणाले.
विनोदी वाक्या असलेल्या बातम्यांमधून प्रगतीशील दृष्टीकोनातूनही तेच अचूक रिपोर्टिंग ठरते, असे लेव्हिन्सन पुढे म्हणाले.
त्या पुरोगामी दृष्टीकोनामुळे तरुणांनी त्यांच्या सर्व बातम्या उपहासात्मक स्त्रोतांकडून मिळण्याची चिंता काही विश्लेषकांना वाटू लागली.
परंतु ही चिंता मुख्यत्वे निराधार आहेः स्टीवर्टच्या प्रभावाचे मोजमाप करणारे समान प्यू अभ्यासामध्ये असे आढळले की हजारो वर्षांनी हफिंग्टन पोस्ट सारख्या साइट्स किंवा वर्तमानपत्रांसारखे वाचन वाचले. यूएसए टुडे जितक्या वेळा ते पहात असत द डेली शो .
लोकांना असं वाटायचं की एखाद्या गोष्टीऐवजी दुसर्‍या गोष्टींकडून बातम्या येत असतात असं वाटायला हरकत नाही, खरंच जेव्हा लोक वेगवेगळ्या भागातील बातम्यांचा वापर करतात, ग्रे म्हणाले. 
जॉन ऑलिव्हर आणि मार्गदर्शक जॉन स्टीवर्ट.कॉमेडी सेंट्रलसाठी ब्रॅड बार्केट / गेटी प्रतिमा
ऑलिव्हर प्रत्यक्षात त्याच्या दर्शकांनी त्याला एक बातमी स्रोत मानू इच्छित नाही. तो म्हणाला आहे अनेक प्रसंगी की तो पत्रकार नाही - आणि खरंच, त्याच्या प्रतिनिधींनी त्याला या कथेसाठी उपलब्ध करुन देण्यास नकार दिला.
तो त्या प्रतिसादासह स्टीवर्टच्या प्लेबुकमधून एक पृष्ठ घेत आहे. दरम्यान एक वादग्रस्त क्रॉसफायर देखावा 2004 मध्ये, स्टुअर्टने असे सिद्ध केले की राजकारण्यांना कठोर प्रश्न विचारण्याची त्यांची जागा नाही.
स्टीवर्ट, क्रॅंक फोन कॉल करणार्‍या कठपुतळी म्हणजे माझ्यामध्ये जाण्याचा कार्यक्रम म्हणाले , विनोदी मालिकांचा संदर्भ क्रॅंक यँकर्स .
ऑलिव्हर आणि स्टीवर्ट पत्रकाराच्या लेबलवर चमकू शकतील परंतु त्यांचे शो स्वाभाविकपणे पत्रकारितेचे आहेत.
त्यांना काय म्हणतात याने काही फरक पडत नाही, ते काय करतात हे महत्त्वाचे आहे,लेव्हिनसन म्हणाले.जर कोणी पत्रकारिता करत असेल तर ते हास्य आहेत असे म्हणायला हरकत नाही. जर ते बातम्या बोलत असतील तर ते एक प्रकारचे पत्रकारिता करीत आहेत.
काय पत्रकार चर्चेसाठी तयार आहे, हे ग्रेने जोडले.
परंतु आपण ऑलिव्हरला जे काही लेबल लावाल, त्याच्या विभागांवर वास्तविक जगाचे प्रभाव आहेत.
तो अनेकांचा विषय होता ( त्याच्या शब्दांत ) कायदेशीररित्या मसालेदार खटले. अलीकडेच, त्याने कोळसा जहागीरदार बॉब मरे याच्याकडून मानहानीचा खटला मारला, जो एचबीओ वर दावा दाखल करा प्रती एक विभाग ज्यामध्ये ऑलिव्हरने त्याला एरिल नामक जेरीएट्रिक डॉ.
ऑलिव्हरचा प्रभाव कोर्टरूमच्या बाहेरही पडला आहे.
त्याचे बरेचसे विभाग प्रेक्षकांच्या विनंतीनुसार समाप्त होतात फेडरल कम्युनिकेशन्स कमिशन ब्लाइटिंग निव्वळ तटस्थतेबद्दलच्या टिप्पण्यांसह, शिष्यवृत्ती देणगी महिला अभियंत्यांसाठी किंवा मुलांचे पुस्तक खरेदी करणे उपाध्यक्ष माईक पेंस यांच्या समलिंगी पाळीव ससा बद्दल.
आणि हे गॅम्बिट्स काम करतात: ऑलिव्हरचे चाहते एफसीसी वेबसाइट क्रॅश झाली , अभियांत्रिकी शिष्यवृत्तीसाठी ,000 25,000 जमा केले आणि त्या मुलाचे पुस्तक बनविले Amazonमेझॉन बेस्टसेलरला .
या इंद्रियगोचरचे नाव देखील आहेः जॉन ऑलिव्हर प्रभाव . आणि तो काही वेगवान नाही.
त्याने चर्चेला वेगवेगळे आवाज आणले आणि चर्चेला विविधता आणली, असे बेकर म्हणाले.
या शोला काहीतरी बोलण्याची परवानगी देण्यात आली आहे आणि पक्षपात न करता बिनडोक बोलण्याची परवानगी आहे. लोकांना खरोखर एखाद्या गोष्टीची काळजी घेण्याची आणि ते सोप्या शब्दांत व्यक्त करण्याची क्षमता आहे.
ऑलिव्हरने रात्री उशिरा होणा other्या इतर होस्टनाही त्यांच्या मतानुसार अधिक खुला होण्यासाठी प्रेरित केले. उदाहरणार्थ, जिमी किमेलची तापट धर्मयुद्ध त्यांच्या लहान मुलाप्रमाणे आजारी मुलांचे आरोग्य मिळविण्यासाठी, या समस्येचा सार्वजनिक चेहरा बनविला.
त्या क्षणी, जिमी किमेल आणि ए मध्ये काही फरक नाही न्यूयॉर्क टाइम्स ऑप-एड लेखक, लेव्हिन्सन म्हणाले. तो एक पत्रकार म्हणून काम करत आहे. 
2016 मध्ये लिंकन सेंटर येथे जॅझ ऑलिव्हर जॅझमध्ये बोलतात.मायकेल लोकीसॅनो / गेटी इमेजेस फॉर सेंटर फॉर रीप्रोडक्टिव राइट्स
तरीही, रात्री उशिरा होणारा कार्यक्रम हा सर्वात जास्त निष्पक्ष वृत्तीचा स्त्रोत नाही.
राजकारण्यांसाठी विनोद अधिक टीकादायक असतो आणि ती टीका करण्यामुळे लोक अधिक विवेकी होऊ शकतात, असे बेकर म्हणाले.
व्यंगचित्रकार चमकणारा, चमकदार पर्याय असल्यासारखे दिसत आहेत, परंतु ते क्रोन्काइट नाहीत, ग्रे यांनी जोडले. सर्व राजकारण आणि पत्रकारितेला धोका असतो.
परंतु फ्लिपच्या बाजूने, एक व्यवस्थित व्यंगचित्र हा कधीकधी चुकीच्या किंवा दिशाभूल करणार्‍या दाव्यासाठी योग्य प्रतिसाद असतो.
बनावटीच्या बातम्यांचा सामना करण्याचा उत्तम मार्ग म्हणजे कल्पनांच्या बाजारपेठेत सत्यता असणे, हे लेव्हिन्सन म्हणाले.
तथापि, ग्राहक देखील कधीकधी ऑलिव्हर आणि त्याच्या लोकांकडून खूप अपेक्षा करतात.
२०१ election च्या निवडणुकीच्या आघाडीवर, असंख्य बातमी लेखांनी दावा केला आहे की ऑलिव्हर होता नष्ट किंवा स्पष्ट आता-अध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प.
हे स्पष्टपणे घडले नाही, आणि दृष्टीक्षेपात हे मूर्खपणाचे वाटेल जे लोकांनी अपेक्षित केले आहे. तथापि, हे होस्ट केवळ इतकेच करू शकतात.
ग्रे म्हणाला, जॉन ऑलिव्हरला जगाला वाचवण्यास सांगणे पूर्णपणे अवास्तव आहे.
पण आजकाल माध्यमांची आणि सरकारची नाजूक स्थिती पाहता, इतकेच आश्चर्यकारक नाही की बर्‍याच लोकांनी कॉमेडियनवर आपल्या आशा पिन केल्या.
आम्हाला माध्यमांच्या बर्‍याच तुकड्यांची अपेक्षा आहे, आणि त्यात सरकारला अडचणीत आणण्यासाठी व्यंगवाद्यांवर विसंबून राहणे समाविष्ट आहे, असे बेकर म्हणाले.
अपेक्षा अगदी तंतोतंत ढकलल्या जातील कारण बर्‍याच लोकांचा पत्रकारितेवरील विश्वास इतका अंधार पडला आहे की त्यांनी पत्रकारांच्या पूर्वी घेतलेल्या अपेक्षांवर व्यंगचित्रकारांकडे वाटचाल केली आहे, ग्रे म्हणाले. जेव्हा एखादी व्यक्ती जॉन ऑलिव्हरकडे आपले रक्षण करते तेव्हा पाहते, कारण असे की त्यांनी आधीपासूनच नियमित पत्रकारांना कामात असमान मानले आहे.
सरतेशेवटी, ऑलिव्हरच्या चाहत्यांसाठी कृती करण्याचा उत्कृष्ट मार्ग म्हणजे माहिती राहणे, मीठाच्या दाण्याने सर्व काही घेणे आणि आवश्यक असल्यास चॅनेल बदलणे.
लेव्हिन्सन म्हणाले की, सत्य वगळता बातमीच्या अहवालात कोणाकडूनही कशाचीही अपेक्षा करणे लोकांसाठी मूर्खपणाचे आहे. ते माणूस आहेत आणि त्यांनी जे करावे असे वाटते ते ते करतात. लोकांना ते आवडत नसल्यास, त्यांना पहाण्याची गरज नाही.
