को-ऑप्स न्यूयॉर्क रिअल इस्टेटच्या शालेय लंच टेबल्स आहेत.फिल र्रिग्लसवर्थ यांनी केलेले चित्रण बिल किंवा रिली वार्षिक उत्पन्न
INअस्पष्टता, अपवाद आणि चिडखोरपणासाठी त्यांची नावे (पात्र आहेत की नाही), सहकारी हे न्यूयॉर्क सिटी रिअल इस्टेटमधील प्रसिद्ध असलेल्या मध्यम-शाळेच्या लंच टेबल्स आहेत. आणि टूव्हन पथकांच्या अगदी उत्तम नियमातही होईल, कधीकधी आपण ज्या व्यक्तीस मित्र बनू इच्छित नाही अशा एखाद्या व्यक्तीस सांगावे लागते.
दुसर्‍या शब्दांत, त्यांना काढून टाका. लोकांची सुटका करणे सोपे नाही, असे सिटी हॅबिटेट्स एजंट आमेर जान यांनी सांगितले, ज्यांनी गेल्या पाच वर्षांपासून आपल्या के गार्डन्स इमारतीच्या फळावर काम केले आहे. आपण एखाद्याच्या घरी घेत आहात. पण कधीकधी ते करावे लागते.
कल्पना करा, तुमच्या शेजारच्या शेजारी एक होर्डर आहे जो दूरदर्शनच्या समोर सिगारेट ओढत आणि कधीकधी राखीच्या झटक्याने छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या छोट्या घरांचा किंवा बरोबरीचा अनुभव घेतो. अरे, तसेच, त्याच्या बायकोला बेडबगचा त्रास आहे जो संपूर्ण इमारतीत पसरला आहे.
रिअल इस्टेट लॉ फर्म वॅग्नर बर्ककोचे सह-संस्थापक आणि भागीदार स्टीव्ह वॅग्नर यांनी बर्‍याच वर्षांपूर्वी सहकारी मंडळाची जबाबदारी सांभाळली होती. त्याला आठवतं की दुसर्‍या रहिवाशाने त्यांच्या अपार्टमेंटमध्ये बेडबग्ज शोधल्यानंतर इमारतीत बेडबग-स्निफिंग कुत्रा आणला आणि त्या प्राण्यांचा प्रादुर्भाव करण्याचे कारण पुढे केले.
तो कुत्रा नुकताच [जोडप्याच्या] अपार्टमेंटसमोर परत झेपायला लागला आणि जेव्हा त्यांनी दार उघडले तेव्हा [बेडबग] सर्वत्र होते, तो म्हणाला.
‘मला तिथे बसलेल्या कोणत्याही बोर्डांची माहिती नाही आणि 2W, आम्हाला ते आवडत नाहीत, आम्ही त्यांच्या मागे जात आहोत. ’’ डीजेन्शेन म्हणाले की, को-ऑप बोर्डच्या आवाक्याबाहेर जाण्याच्या संभाव्यतेविषयी बोलताना.
या इमारतीमुळे मालकांना आग, होर्डिंग आणि बेडबग्स या बाबत नोटीस दिली होती आणि त्या समस्येवर उपाय कसे काढायचे याविषयी सूचना दिल्या. परंतु त्यांनी कोणत्याही कारणास्तव काहीही केले नाही. आणि म्हणून त्यांना काढून टाकण्यासाठी मंडळाने कायदेशीर कारवाई सुरू केली. शेवटी, दोन्ही बाजूंनी न्यायालयात न जाता एक करार केला. या जोडप्याने त्यांचे अपार्टमेंट सोडले आणि इमारतीत वर्षाच्या आत त्यांचे युनिट विकले.
दुसर्‍या बेदखलपणाच्या प्रकरणात वॅग्नरने काम केले, एक रहिवासी आपल्या अपार्टमेंटमधून ड्रग्स देताना दिसला. त्याने आपल्या शेजार्‍यांना चोवीस तास धूम्रपान आणि मोठ्याने संगीत दिल्यामुळे राग आला होता आणि त्याच्याकडे तक्रार करण्यासाठी गेल्या असता एका महिला रहिवाश्याला गळफास लावला असा आरोपदेखील करण्यात आला होता. परंतु इमारतीतून बाहेर काढण्यासाठी हलविल्या जाणार्‍या (मालकाव्यतिरिक्त दुसर्‍या एखाद्या व्यक्तीने) तिच्या अपार्टमेंटमध्ये तिच्यावर बलात्कार केल्याचा दावा एका महिलेने केला नव्हता.
हे प्रकरण न्यायालयात जाण्यापूर्वीच निकाली निघाले, जे वॅग्नर म्हणाले, त्याच्या अनुभवामध्ये ते अगदी वैशिष्ट्यपूर्ण आहे. जेव्हा सहकारी भागधारकांना कोर्टात नेतात, तेव्हा ते सामान्यतः तथाकथित पुलमॅन कार्यवाही अंतर्गत असे करतात जे त्याचे नाव घेते. 40 डब्ल्यू 67 वा स्ट्रीट वि. पुलमॅन , 2003 चा कोर्टाचा निर्णय ज्याने स्थापित केला की सहकार्याने आपत्तिजनक वागणुकीसाठी भाडेकरूंना काढून टाकले जाऊ शकते.
एक उदाहरण सध्या मिडटाउन दक्षिण निवासी इमारतीत उघडकीस येत आहे, जेथे संचालक मंडळाने तेथील रहिवाशांमधील गैरवर्तनाचा सामना करण्यासाठी आपत्कालीन बैठक बोलावली. बोर्डाच्या वकीलाने भागधारकाचे मालकीचे भाडेपट्टी संपविणे, अपार्टमेंट परत मिळवणे आणि कायदेशीर फी वसूल करण्याचा प्रस्ताव सादर केला. प्रश्नांच्या वर्तनात भागधारकांना अधिक धोकादायक असल्याचे नमूद करून, मुखत्यारने व्हिडिओ फुटेज आणि ईमेल कागदपत्रे दर्शविली आणि पुरावा म्हणून व्हॉईसमेल रेकॉर्डिंग प्ले केले. बैठकीस उपस्थित असलेला भागधारक बचाव सादर करण्यास सक्षम होता, परंतु 90% हून अधिक भागधारकांनी हाकलून लावण्यासाठी मतदान केले.
न्यूयॉर्कच्या सहकार्याने पूर्ण क्षमतेच्या मालमत्तेच्या युद्धात मोडकळीस आलेल्या क्षुद्र स्क्बॉबल्स आणि व्यक्तिमत्त्वाच्या संघर्षांच्या कहाण्यांनी भरलेले असले तरी स्ट्रोकचे सहकारी आणि कंडो वकील डेल डीजेन्शेन म्हणाले की, बेदखलपणामध्ये अशा प्रकारच्या आक्षेपार्ह वर्तनाचा समावेश होतो.
तिथे बसून असे म्हणणारे बोर्ड मला माहित नाहीत की, ‘2 डब्ल्यू, आम्हाला ते आवडत नाहीत, आम्ही त्यांच्या मागे जात आहोत,’ असे डीगेनशेन म्हणाले की, को-ऑप बोर्डाच्या आवाक्याबाहेर जाण्याची शक्यता आहे. व्यक्तिमत्त्व आणि लोक त्यांच्या शेजार्‍यांसमवेत समस्यांचे निराकरण कसे करतात याचा अनधिकृत आधारावर परिणाम होऊ शकतो, हे कशा प्रकारेही केले जाते. आणि बर्‍याचदा असे आरोप केले जातात की बोर्डाच्या सदस्याकडे वैयक्तिक पकड असते, परंतु तरीही आपल्याकडे शासित कागदपत्रे आहेत ज्यांचे अनुसरण करणे आवश्यक आहे आणि बोर्डवरील इतर लोक धनादेश आणि शिल्लक म्हणून काम करतात.
तथापि, आपल्या शेजार्‍यांच्या एका छोट्या गटाने आपल्या नशिबात मोठे म्हणणे मांडल्यास कट रचण्याकडे वळण्यासाठी योग्य आहे. विशेषत: जेव्हा एखादी विचित्र गोष्ट प्रत्यक्षात घडत असल्याचे दिसून येते तेव्हा.
बंड न्यूयॉर्कच्या एजंट कॅरोल कुसानीने अलीकडेच एका मित्राला सल्ला दिला ज्याने तिला शोधले, अनपेक्षितरित्या, तिला तिच्या इमारतीतून बाहेर काढले गेले. मुख्य म्हणजे त्या महिलेचा कुत्रा होता, जो बर्‍याच वर्षांपूर्वी आणखी एक रहिवासी होता. त्या घटनेनंतर तिला एक चेतावणी मिळाली, परंतु तसे झाल्याचे दिसत नाही आणि नंतर कुत्रा दुसर्‍या मालकाला चावतो.
कुजानी म्हणाल्या, दुस n्या कानाडोळा झाल्यानंतर इमारतीच्या मंडळाने त्या महिलेला सांगितले की तिला परिस्थिती बरे करण्यासाठी पावले उचलणे आवश्यक आहे. यामध्ये कुत्रा जेव्हा सार्वजनिक ठिकाणी असेल तेव्हा विस्कटून पडणे आणि मुख्य प्रवासी लिफ्टऐवजी सर्व्हिस लिफ्टवर नेणे यात गुंतलेले होते.
आणि तिने एक पत्र लिहून सांगितले की आपण त्याचे पालन कराल आणि तिने कुत्राची चेष्टा केली आणि सर्व्हिस लिफ्ट खाली आणण्यास सुरुवात केली, असे कुसानी म्हणाली. परंतु सुमारे एक महिना किंवा नंतर, निळ्या रंगामधून तिला सहकाराच्या वकिलाकडून एक पत्र मिळालं की ते तिला बेदखल केल्याबद्दल नोटीस देऊन त्यांची सेवा देतात.
या पत्रावर मंडळाच्या अध्यक्षाने सही केली होती आणि दहा दिवसांप्रमाणेच तिला बाहेर काढायचे असल्याचेही त्यांनी सांगितले. तिला हे समजले नाही कारण त्यांनी तिला जे करण्यास सांगितले ते त्यांनी केले. म्हणून तिने मला पूर्ण घाबरून बोलावले.
इमारतीच्या व्यवस्थापन कंपनीशी संपर्क साधताना कुसानी आणि तिच्या मित्राला समजले की हे पत्र कदाचित चुकून पाठवले गेले आहे. दरम्यान, अध्यक्षांनी आपली स्वाक्षरी हकालपट्टीच्या नोटिशीवर असूनही कार्यवाहीची माहिती नसल्याचा दावा केला.
काय झाले मला माहित नाही, ती म्हणाली. पण त्यादरम्यान, पाच दिवस असे होते की [तिचा मित्र] बिघडला होता.
आहेया उन्हाळ्यात सुरेख प्रेक्षक, कॉमेडियन बिल दावेस यांनी प्रथम व्यक्ती खाते उघडले, ज्यांनी असे सांगितले की त्याच्या सहकारी कंपनीने एअरबीएनबीवर आपल्या घरी एक खोली भाड्याने घेतल्याबद्दल त्याला काढून टाकले. ही बाब डेव्हिस यांनी सांगितले की, शहरातील बहुविध निवास कायद्यानुसार ही व्यवस्था कायदेशीर आहे आणि सहकार्याने त्याला तसे करण्यास सांगून नोटीस पाठवण्यापूर्वीच त्याने खोली भाड्याने देणे थांबविले आहे.
सर्वसाधारणपणे सांगायचे तर, आपल्या को-ऑप इमारतीतून बाहेर काढण्यासाठी अनधिकृत सबबिट्स हा एक चांगला मार्ग आहे.
दावेस यांच्या म्हणण्यानुसार, त्याला काढून टाकण्याचे मत जवळपास एकमताने होते, एका मंडळाच्या सदस्याने त्याला सांगितले की या खटल्याबद्दल त्यांना काहीच माहिती नाही परंतु तो आपले युनिट विक्रीच्या प्रक्रियेत असल्याने ‘ओळ आखत’ करायची आहे.
काही कानांना, डेव्हिसचे खाते कदाचित भितीदायक सहकारी मंडळाच्या राजकारणाचे उत्कृष्ट उदाहरण आहे. (डेव्हिसने निरीक्षकाला सांगितले की ते सध्या हाऊसिंग कोर्टाच्या निर्णयावर अपील करीत आहेत.) आणि सांगायला सांगा की, ड्रग्जची विक्री केली जाते आणि आग लावल्यामुळे एअरबीएनबीचा एक छोटासा व्यवसाय पुरेसा अस्पष्ट दिसत नाही. परंतु अटॉर्नी वॅग्नर म्हणाले की, त्यांना हाकलून लावण्यासाठी बोर्ड हलविण्यात आले. निवासी इमारतींमध्ये अल्प मुदतीची भाडे ही एक सुरक्षितता आहे, असा त्यांचा दावा होता. त्यांच्याकडे अग्निशामक संरक्षणाची अतिरिक्त सुरक्षा, बाहेर जाण्याची चिन्हे, हॉटेल्समध्ये आणीबाणीची प्रकाशने नाहीत.
सर्वसाधारणपणे सांगायचे तर, आपल्या को-ऑप इमारतीतून बाहेर काढण्याचा अनधिकृत सबब हा एक चांगला मार्ग आहे. डग्लस एलीमनची कॅथी मरे म्हणाली की त्यांना बर्‍याच ग्राहकांची माहिती आहे ज्यांना योग्य प्रक्रिया न करता त्यांचे युनिट भाड्याने घेतल्यानंतर त्यांच्या बोर्डाकडून पत्रे मिळाली आहेत. एक सहकार भरण्यासाठी मान्यता मिळविणे खरेदीस मान्यता मिळवण्याइतकेच त्रासदायक असू शकते हे दिले असताना शॉर्टकट घेण्याचा मोह होतो.
तुम्हाला टॅक्स रिटर्न, बँकेची स्टेटमेन्ट्स, रेफरन्सची वैयक्तिक पत्रं, प्रोफेशनल रेफरेन्स ऑफ रेफरन्स, मुलाखत घ्यावी लागेल, सर्वकाही द्यावं लागेल, असं मरे म्हणाले.
वस्तुतः सिटी हॅबिटॅटच्या जान यांनी सांगितले की, इमारतीत असताना त्याने इमारतीतून काढून टाकले होते त्या अनधिकृत कामगारामुळे होते. मालक बाहेर गेला होता आणि युनिट भाड्याने घेत होता, परंतु प्रमाणित अर्जाच्या प्रक्रियेत जाण्याऐवजी त्याने कुटूंबातील काही सदस्य आत जात असल्याचे सांगत एक हस्तलिखित पत्र बोर्डवर पाठविला.
आणि त्यांना बोर्डाची मुलाखत घ्यायची नव्हती, आणि कोणताही अर्ज नव्हता आणि म्हणूनच मंडळाच्या मंजुरीशिवाय, [लोक] आत गेले, जन म्हणाले. आम्हाला त्यांच्या [मुलाखत] घेण्याची संधी कधीच मिळाली नाही. ते कुटूंब आहेत की नाही हेदेखील आम्हाला माहिती नाही. आमची शंका होती की ते नव्हते.
मालकाने पुन्हा योग्य अर्ज सादर करण्यास नकार दिल्यानंतर, इमारत त्याला न्यायालयात नेली आणि तेथून हुसकावून लावले.
आणखी एक मालक अधिक आव्हानात्मक असल्याचे सिद्ध झाले, जॅनने आठवले. बर्‍याच वर्षांपूर्वी वृद्ध रहिवाश्याने तिच्या स्वयंपाकघरात बेकायदेशीरपणे वॉशिंग मशीन बसविली, ज्यामुळे एखाद्या मूसची समस्या उद्भवली ज्यामुळे तिला पूर्वी अस्तित्वात येणा resp्या श्वसन अवस्थेचा त्रास झाला. ती को-ऑपवर आली आणि त्यांनी साचा समस्या त्वरित दूर करण्याची मागणी केली.
म्हणून आम्ही म्हणालो, ‘ओके, आम्हाला अपार्टमेंटमध्ये प्रवेश द्या म्हणजे आम्ही एखाद्याला साचा काढण्यासाठी आणू,’ जान म्हणाले. पण, त्यांना वॉशिंग मशीन सापडेल या भीतीने तिने नकार दिला.
त्याऐवजी, तिने शहराला तक्रारीसाठी बोलावले आणि त्या परिस्थितीत लक्ष घालण्यासाठी शहराने एका निरीक्षकास पाठविले. त्याला हा साचा सापडला, परंतु त्या महिलेने आपल्या भेटीदरम्यान वॉशिंग मशीन काही लपवून ठेवल्या, असे जन म्हणाले. त्यामुळे त्याबाबत कधीच प्रश्न केला नव्हता.
आणि अर्थातच, सहकार्याने अपार्टमेंटची स्थिती चांगली ठेवली पाहिजे, म्हणून आम्हाला [शहराने] दंड केला, असे ते म्हणाले. म्हणून आम्ही जवळपास सहा महिने ते एका वर्षाचा कालावधी असायचा जिथे आम्ही मागे व पुढे जाई, जिथे ती सतत त्या साचाबद्दल तक्रार करीत असे पण आम्हाला अपार्टमेंटमध्ये प्रवेश देत नाही. आणि आम्ही ठाम होतो की आम्ही तिला फक्त एक रिक्त धनादेश देत नाही [काम स्वत: पूर्ण करण्यासाठी].
ती महिला आकाशात त्या मोठ्या सहकार्याकडे जात नाही तोपर्यंत परिस्थितीचे निराकरण झाले नाही. जेव्हा वॉशिंग मशीनबद्दल आम्हाला माहिती मिळाली तेव्हा तिचे निधन झाल्यानंतर आम्ही आणि तिचे कुटुंब तिच्या अपार्टमेंटमध्ये गेलो तेव्हा.
