डेमोक्रॅटसाठी गेरीमँडरिंग मूळतः वाईट आहे काय?

अनेक उदारमतवादी लोकांमधील या निर्णयावर निराश होऊन प्रतिक्रिया व्यक्त करीत रुचो विरुद्ध सामान्य कारण केस , उत्तर कॅरोलिना मध्ये डेमोक्रॅट विरुद्ध उगवण च्या बद्दल. पण मीडिया जेवढे सांगत आहे तेवढे डेमोक्रॅट खरोखरच ग्रॅयरमॅन्डरिंगचे बळी आहेत? हे निश्चित करण्यासाठी, मी २००० पासूनच्या सर्व सभा निवडणुकीच्या निकालांचे विश्लेषण केले आणि पेन्सिल्व्हेनिया आणि जॉर्जिया या दोन राज्यांच्या कथेतील प्रकरणांच्या अभ्यासाकडे पाहिले.

शूज टार हील स्टेटच्या पलीकडे असलेल्या इतर फूटांवर आहे

मोबाइल, अलाबामा येथे एका वर्षापूर्वीच्या राजकीय विज्ञान परिषदेत, उत्तर कॅरोलिना विद्यापीठातील आमचे मुख्य वक्ते, विशेषत: डेमोक्रॅटिक पक्षासाठी ग्रॅरीमॅन्डरिंग, ते कसे केले आणि ते किती वाईट आहे याबद्दल बोलले.

मी पुढील प्रश्न विचारलाः 10 पेक्षा जास्त कॉंग्रेसल जिल्हे असलेले असे एक राज्य आहे जेथे प्रतिनिधीगृहाची निवडणूक जिंकण्यासाठी शेवटचा डेमोक्रॅट 1994 मध्ये झाला. गेल्या दोन दशकांत या राज्याने अनेक डेमोक्रॅट राज्यपालांच्या वाड्यात निवडले आणि अगदी सिनेट निवडणूक. आपण असे म्हणता की हे ग्रॅयरमॅन्डरिंगचे उदाहरण आहे?

अर्थात, अनेक कॉन्फरन्सन्सच्या मान्यवरांनी या विधानाशी सहमती दर्शविली. त्यानंतर मी प्रेक्षकांकडे पाठपुरावा करण्याच्या निवेदनासाठी हात वर केला. वास्तविक, मला म्हणायचे होते की १ 1994 since पासून कोणत्याही रिपब्लिकनने या राज्यात कॉंग्रेसची निवडणूक जिंकली नाही, आणि हे राज्य स्वतःच मॅसॅच्युसेट्स आहे.

होय, मी तसे असू शकते. मी एक प्रकारचे व्हॅलीडिक्टोरियन आहे ज्याने ट्रम्प यांना त्याच्या पुराणमतवादी प्रेक्षकांना उद्धृत केल्याचा दावा केला आणि त्यानंतर ओबामांनी खरोखरच असे वक्तव्य केले की प्रेक्षकांनी नुकताच जल्लोष केला होता. पण यामागे एक कारण आहे मेरीलँड कोर्टाच्या खटल्याच्या संदर्भात उभे केले गेले होते, कारण गेल्या दोन मुदतीत राज्यात रिपब्लिकन गव्हर्नर होते पण सभागृहात डेमोक्रॅटचे वर्चस्व आहे.

प्रतिनिधीगृहाचे विश्लेषण

सभागृह निवडणुकीत लोकशाही मते घेतली जात असल्याच्या युक्तिवादात जर योग्य असेल तर त्याचे प्रतिबिंब राष्ट्रीय मतांमध्ये उमटले पाहिजे. दुसर्‍या शब्दांत सांगायचे तर, त्यांना देशभरात जास्त मते मिळाली पाहिजेत, त्यांना केवळ विविध राज्यात वेगवेगळ्या जिल्ह्यात अन्यायकारकपणे भाग घ्यावा लागेल, जेणेकरून रिपब्लिकन लोकांना बहुमत मिळेल, बरोबर?

डेमोक्रॅट बहुतेकदा युरोपियन सिस्टमवर आधारीत असलेल्या युरोपियन सिस्टमकडे जाण्याचा सल्ला देतात पार्टी याद्या किंवा प्रमाणिक प्रतिनिधित्व प्रणाली . (ब्रिटन अजूनही एकल-सदस्य जिल्हा प्रणाली कायम ठेवत आहे, आणि जर्मनीमध्ये एक संकरीत आहे.) आपल्या मतांची टक्केवारी या पर्यायासह आपली जागा टक्केवारी बरोबरीने झुकत आहे, लहान पक्ष उंबरठा ओलांडत नाहीत आणि त्या पक्षांना किमान विभाजनापेक्षा जास्त मते मिळतात. उर्वरित अप आमच्याकडे असे काहीतरी घडले असेल तर काय होईल?

हे करण्यासाठी, मी सर्व 10 पाहिले 2000 ते 2018 पर्यंतच्या निवडणुका . मी प्रत्येक पक्षाच्या मताचा हिस्सा तपासला, कोणत्या पक्षाला जागा मिळाल्या आणि कोणत्या पक्षाने कॉंग्रेसच्या खालच्या शाखेत नियंत्रणाखाली विजय मिळविला. आणि मला जे सापडले ते येथे आहे.

आपण पहातच आहात की डेमोक्रॅट्स आणि रिपब्लिकन यांच्यात फरक इतका मोठा नाही जितका या निवडणुकांमध्ये विचार केला जातो. तीन प्रकरणांमध्ये तीन वेळा डेमोक्रॅटनी देशव्यापी 50 टक्के किंवा त्याहून अधिक मते जिंकली आहेत, तर रिपब्लिकननी तीन वेळा देशभरात 50 टक्के किंवा त्याहून अधिक मते जिंकली आहेत.

वस्तुतः रिपब्लिकननी गेल्या १० सभागृह प्रतिनिधी निवडणुकांपैकी मतांच्या टक्केवारीत प्रथम क्रमांक पटकाविला आहे. तरीही या झुंबडग्रस्त जिल्ह्यांमधील गेल्या दहापैकी सहा निवडणुकांत डेमोक्रॅटांना जागा मिळाल्या आहेत. असे म्हणणे जरा कठीण आहे की उदासीनपणे डेमॉक्रॅटिक पक्षाला स्वाभाविकपणे दुखापत होते. अर्थात, या 10 प्रकरणांपैकी 7 प्रकरणात रिपब्लिकननी घराचा ताबा कायम ठेवला आहे, परंतु त्यापैकी सहापैकी प्रथम आणि 50 हून अधिक वेळा ते पूर्ण झाले हे अपेक्षेने लक्षात येईल.टक्केडेमोक्रॅटपेक्षा जास्त चिन्हांकित करा. त्यांनी 49 टक्के किंवा दोनपेक्षा जास्त वेळा जिंकले आहेत, आणि डेमोक्रॅट्सने तसे केले नाही.

Gerrymandering खरोखर कार्य करते?

मी असे म्हणत नाही की ग्रॅयरमॅन्डरिंग अस्तित्त्वात नाही. आमच्याकडे उत्तर कॅरोलिना आणि I-85 चा जिल्हा आहे पेनसिल्व्हेनिया मधील मुर्ख किकिंग डोनाल्ड डक जिल्हा (आणि हो, तो खरोखर डिस्ने मेहेमसारखा दिसत नाही) तसेच २००२ मध्ये पश्चिम जॉर्जियातील माझा स्वतःचा जिल्हा, जिथे जिल्हा काटेकोरपणे रहिवाशांच्या हाकेला गोंधळात टाकणारे गोंधळ घालणारे गोंधळलेले रहिवासी आहेत आणि दोन्ही मधील उमेदवार देखील पक्ष, ज्यांना प्रचार कुठे करावा याची खात्री नव्हती. आमच्या महाविद्यालयात प्रचारासाठी आलेल्या प्रतिनिधीला नंतर कळले की त्याचा जिल्हा खरोखर रस्त्यावर आहे. मी त्याला सांगितले की रस्त्यावर ओलांडलेले बंधू घरे त्याचे घटक आहेत, जेणेकरून ते कमीतकमी काहीतरी होते.

परंतु हा एक खेळ आहे जो दोन्ही पक्ष खेळतात. आणि कधीकधी, पक्ष त्यांच्या जिल्हा रेखांकनामध्ये खूप लोभी होतात. २००० च्या अमेरिकन जनगणनेनंतर रिपब्लिकन पक्षाने पेनसिल्व्हेनियामधील सभागृहात डेमोक्रॅट्स बाहेर काढण्यासाठी जिल्हा बनवण्याचा प्रयत्न केला आणि पराभूत झालेल्या सभासदांना जखमी केले. यामध्ये एक किंवा दोन सदस्यांचा समावेश होता. २००० च्या जनगणनेनंतर जॉर्जियातही असेच घडले होते, पीच राज्यातील जीओपीशी जुळवून घेण्याचा प्रयत्न डेमोक्रॅट्सने केला होता आणि त्यामुळे त्यांच्यावर अनेक विजयी निवडणुका झाल्या.

२०१० च्या पुन्हा पुन्हा काढल्यामुळे जीओपीने आणखी जिल्ह्यांचा कब्जा करण्याचा प्रयत्न केला. आताअमेरिकेचा प्रतिनिधी लुसी मॅकबॅथ रिपब्लिकन टॉम प्राइसच्या जुन्या सीटवर जॉर्जिया डेमोक्रॅट बसलेला आहे, आणिजीओपी प्रतिनिधी रॉब वुडल निवृत्त होत आहेत 2018 मध्ये जवळपास हद्दपार झाल्यानंतर. लोकशाही पक्ष सदस्यांप्रमाणे पूर्वीपेक्षा जास्त असुरक्षित दिसत नाहीत आणि आता ते जॉर्जिया जनरल असेंब्लीमध्ये जास्त जागा नियंत्रित करीत आहेत, अटलांटाच्या बाहेरील प्रदेशात पुन्हा झालेल्या चित्रांबद्दल धन्यवाद, जॉर्जिया जीओपीला पक्ष सुरू असल्याने चिंतित आहे. मध्यम उपनगरीय भागांपासून दूर जात पुराणमतवादी ग्रामीण जिल्ह्यांकडे जाणे.

गेरीमॅन्डरिंग कदाचित दोन-दोन निवडणुकांसाठी काम करतात, परंतु अमेरिकेच्या जनगणना ब्युरोचे काम पूर्ण झाल्यावर जे योग्य दिसते ते लोकसंख्येच्या पाळीत, लोकांच्या हालचालींवर परिणाम होणार नाही, ज्या गोष्टी जवळजवळ दोन दशकांपूर्वीच्या डेटाचा समावेश असू शकतात. मी आपणास सांगू शकतो की केनेटो परिसर जिथे एकेकाळी न्यूट गिंग्रिच जिंकला होता, आज तो कसा वाढला आहे इतकेच नाही तर आता तिथे कोण राहतो हे देखील आज अगदी भिन्न दिसते. शिवाय, पक्ष स्वत: ला मदत करू शकत नाहीत, येथे व तेथे अनेक जिल्ह्यांचा जोडी जोडण्याचा प्रयत्न करीत आहेत आणि स्वत: ला खूप पातळ करतात, केवळ रस्त्याच्या खाली असलेल्या राज्य प्रतिनिधीमंडळातील अनेकांना गमावून बसतात.

एकच उपाय म्हणजे काय मतदारांनी अनेक राज्यांच्या जनमत चाचणी केली ज्यामध्ये जिल्हा तयार करण्यासाठी नॉन-पार्टिशनयन राजकारण्यांच्या मंडळाची निवड केली जाते जी अमेरिकेसाठी चांगली गोष्ट असू शकते. शक्य तितक्या कमी काउंटी विभाजित केलेल्या योजनेच्या आदेशानुसार, आम्ही भविष्यात जिल्हा रेखांकनात एक स्वागतार्ह बदल पाहू शकतो.

जॉन ए ट्युरस जॉर्जियाच्या लाग्रेंजमधील लाग्रेंज कॉलेजमध्ये राज्यशास्त्राचे प्राध्यापक आहेत. त्यांनी त्यांचे पूर्ण बायो येथे वाचले.