हिलरी क्लिंटन अध्यक्ष असती तर त्या गोष्टी खरोखर वेगळ्या असतात का?

२०१ a जसजसा जवळ येईल तसतसे अमेरिकेच्या th the व्या अध्यक्षपदी हिलरी रॉडम क्लिंटनची निवड झाली असती तर गेल्या वर्षी किती वेगळं असतं? स्पष्टपणे, जेथे एक राजकीय पातळीवर उभे आहे हे काल्पनिक उत्तर परिभाषित करते. तरीही शोकांतिका म्हणजे अमेरिकेच्या राजकारणाची अत्यंत ध्रुवीकरण करणारी, फूट पाडणारी आणि विकृतीदायक स्थिती दर्शवते की आज राष्ट्राध्यक्ष डोनाल्ड ट्रम्प कितीही अवास्तव असले तरी राष्ट्रपती क्लिंटन यांना कदाचित इतका चांगला प्रतिसाद मिळाला नसता.

रिपब्लिकन लोकांसाठी क्लिंटन ही आपत्ती ठरली असती. त्यांच्या मते, अमेरिकेने राष्ट्राध्यक्ष बराक ओबामा यांच्या विनाशकारी मार्गावर पुढे जाणे चालू ठेवले असते. ओबामाकेअर वाचली असती. कोणतेही कर बिल नसते. रिपब्लिकन कॉंग्रेसबरोबर सर्वोच्च न्यायालय 4-4 अशी डेडलॉक राहील कारण सिनेट तिच्या उमेदवारीची पुष्टी करणार नाही. लोकशाही प्राधान्य असणार्‍या अल्पसंख्यांक आणि विशेष हितसंबंधित गटांना मदत केल्यामुळे देशाचे आणखी विभाजन झाले असते.

उत्तर कोरिया आणि किम जंग उन यांच्याविरूद्ध कठोर भूमिका घेण्यास नकार देणार्‍या राष्ट्राध्यक्ष क्लिंटन यांच्या नेतृत्वात परराष्ट्र धोरण तशीच वाईट असेल, कारण त्यांनी धोरणात्मक संयमाच्या अयशस्वी धोरणाचे अनुसरण करण्यास प्राधान्य दिले. नाटो अमेरिकेने अजूनही संरक्षण खर्चाच्या सिंहाचा वाटा उचलून धरल्यामुळे मुक्त प्रवासी राहतील. जेरुसलेमला इस्रायलची राजधानी म्हणून मान्यता मिळाली नसती. इराक आणि सीरियामध्ये इस्लामिक स्टेट त्याच्या खलिफाच्या मोठ्या कापांच्या नियंत्रणाखाली राहील. चीन व्यापार आणि चलनात बदल घडवून आणत राहील आणि त्याचा प्रभाव आणखीनच वाढवेल.

थोडक्यात, क्लिंटन यांनी वॉशिंग्टन आणि खोल राज्यातील दलदलीचा प्रदेश अमेरिकन जनतेसाठी अधिक खोल आणि धोकादायक बनविला असता. विनामूल्य उपक्रम कमी विनामूल्य असेल. आणि मागील वर्षाचा शेअर बाजार आणि बेरोजगारीचा नफा कधीच झाला नसता.

डेमोक्रॅट्सने अर्थातच अगदी उलट केस बनवले असते. राष्ट्रपती क्लिंटन हे एक मुदतीच्या मुख्य कार्यकारी अधिकारी आहेत याची खात्री करण्यासाठी कॉंग्रेसला समर्पित केलेली कॉंग्रेस दिली गेली तर घरी, नियमन करण्याचा एकमेव मार्ग राहिला असता. पेनसिल्व्हेनिया venueव्हेन्यूच्या दोन्ही टोकांवर पूर्ण गतिरोध झाल्यामुळे क्लिंटनला श्रीमंतांच्या विरोधात मध्यम व निम्न वर्गाचे रक्षण करण्याचे एकमेव साधन म्हणून कार्यकारी शाखा वापरण्याची संधी मिळाली असती. फेडरल न्यायाधीश म्हणून तिच्या नेमणुका या लक्ष केंद्रित केले आहे. जेव्हा सिनेटने नवव्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या सहयोगी न्यायाची पुष्टी करण्यास नकार दिला, तेव्हा त्या नकाराने रिपब्लिकन लोकांवर हल्ला करण्यासाठी व्हाईट हाऊसला धमकावले. हिलरी क्लिंटनचे अध्यक्षपद किती वेगळे असते?ज्वेल सामद / एएफपी / गेटी प्रतिमा

परराष्ट्र धोरणात क्लिंटन यांनी केवळ स्वीकार्य बदलांची चर्चा करण्याऐवजी ट्रान्स-पॅसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी) मधून माघार घेण्याची धमकी दिली होती, त्यामुळे आशियातील चीनचा प्रभाव कमी होत आहे. १ 1999 1999 in मध्ये तिचा पती राष्ट्राध्यक्ष असताना कोसोवोवर अमेरिकन हस्तक्षेपाची कारणीभूत ठरलेली तिची जबरदस्त भूमिका आणि २०११ मध्ये लिबियात निदर्शनास आले की, क्लिंटन यांना इस्लामिक स्टेट आणि रशिया यांच्यापेक्षा कितीतरी कठोर केले गेले असते. तिने खलीफाट लवकर संपवले असते आणि कट्टरपंथी इस्लामवाद्यांविरूद्ध अरब आणि मुस्लिम राष्ट्रांवर अधिक प्रभावीपणे गर्दी केली असती. एक स्त्री म्हणून तिने सौदी अरेबिया आणि तरूण राजकुमारला आधुनिकतेकडे नेण्यासाठी खूपच कठीण केले असेल. तसेच तिने अमेरिकन निवडणुकांमध्ये रशियन हस्तक्षेपाकडे दुर्लक्ष केले नसते. राष्ट्राध्यक्ष व्लादिमीर पुतीन हे अजून कठोर होते आणि ट्रम्प असल्याने क्लिंटन यांना ते आकर्षण देण्यास सक्षम नसतात. तरीही क्लिंटन फारसे लोकप्रिय नव्हते, कमीतकमी 40 टक्के श्रेणीत अनुकूल रेटिंग होती.

गेल्या वर्षी बदलण्यासाठी क्लिंटन अध्यक्षांनी काय केले हे कोणालाही ठाऊक नाही. काही निरीक्षणे संबंधित आहेत. घरी, शेअर बाजार वाढला असता आणि अध्यक्ष कोण असले तरी बेरोजगारी कमी राहिली असती. दोन्ही राष्ट्रपतीपदाच्या निवडणुकीपेक्षा दीर्घकालीन शक्तींनी जास्त प्रभावित होतात, ज्याचा अर्थव्यवस्थेवर जवळजवळ नेहमीच अल्प मुदतीचा प्रभाव असतो. क्लिंटनने टीपीपी रद्द केली असती यात शंका नाही.

परंतु ती पॅरिस हवामान बदल करार आणि इराणबरोबर झालेल्या अणू करारामध्ये राहिली असती जी कदाचित माघार घेण्यावर आणि निवेदनातून ट्रम्पने केलेल्या सर्वात हानीकारक चुकांपैकी असू शकते. इस्लामिक स्टेट बद्दल, प्रत्येक संकेत अतिशय आक्रमक भूमिका सूचित करतात. उत्तर कोरियाबद्दल, मुत्सद्दीने अधिक मजबूत भूमिका बजावली असती. आणि क्लिंटनचा सर्वात चांगला (आणि कदाचित केवळ) फायदा ट्वीटद्वारे धोरणाचा ठरणार नाही.

लैंगिक गैरवर्तनाच्या प्रकरणांचा स्फोट पाहता माजी राष्ट्रपती बिल क्लिंटन हे एक पेच आणि सतत वादाचे कारण ठरले असते. रशियन अन्वेषण ट्रम्पवर नसून रशियन हस्तक्षेपावर केंद्रित झाला असता. आणि हे शक्य होते की ट्रम्प यांनी निवडणुकीच्या कायदेशीरतेला आव्हान देणारा खटला दाखल केला असावा.

हे सर्व अनुमान आहे. क्लिंटन जिंकला नाही. ट्रम्प यांनी केले. दु: खद निष्कर्ष असा आहे की प्रभावी आणि एकसंध अध्यक्ष बनण्याची योग्य सामग्री कदाचित दोघांनाही नव्हती.

डॉ. हार्लन उलमन दोन खासगी कंपन्यांचे अध्यक्ष आहेत. अटलांटिक कौन्सिलचे वरिष्ठ सल्लागार आणि राष्ट्रीय सुरक्षेसाठी व्यवसाय कार्यकारी. त्यांचे नवीनतम पुस्तक आहे अपयशाचे शरीरशास्त्र America अमेरिका का सुरू होते ते सर्व युद्ध हरवते . तो @harlankullman आहे.